Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-4825/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Родионова П.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление от 31 января 2018 года судебного пристава-исполнителя по розыску Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионова П.А. о прекращении розыскного дела N 134/77/10/18.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионова П.А, выраженное в ненадлежащем осуществлении розыска имущества должника, а именно в несоставлении плана розыскных мероприятий по розыскному делу N 134/77/10/18.

Обязать судебного пристава-исполнителя по розыску Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионова П.А. составить план розыскных мероприятий по розыскному делу N 134/77/10/18,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ткаченко Н.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионову П.А. о признании незаконным и отмене постановления от 31 января 2018 года о прекращении разыскного дела N 134/77/10/18, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионова П.А, выраженного в ненадлежащем осуществлении розыска имущества должника, а именно в несоставлении плана разыскных мероприятий по разыскному делу N 134/77/10/18, обязании составить план разыскных мероприятий по разыскному делу N 134/77/10/18, обосновывая тем, что 31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионовым П.А. было вынесено постановление о прекращении разыскного дела N 134/77/10/18, при этом справка о проведенных разыскных мероприятиях приложена не была, отсутствовал надлежаще оформленный план разыскных мероприятий.

Административный истец и её представитель Муркин Д.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные административные исковые требования.

Представитель Административного ответчика Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Шиванова В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Родионов П.А, представитель УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве Родионов П.А, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве Екомасова А.А, доводы жалобы поддержавшего, административного истца Ткаченко Н.М. и ее представителя, Муркина Д.М, возражавших против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 17081/12/10/77, возбужденное 08.06.2012 года. Взыскателем является Ткаченко Н.М, должником - ***, предметом исполнения - денежные средства.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Каюмовой М.А. вынесено о постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Родионовым П.А. вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества *** на сумму 6 173 838 руб. 60 коп.

31.01.2018 года производство по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения розыска у судебного пристава-исполнителя не имелись, его действия носили неправомерный характер, нарушающий права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определения порядка организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств разработаны "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) "Письмо" ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 (ред. от 15.09.2014).

В соответствии с п. 3.6. Методических рекомендаций по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

На основании п. 3.12 Методический рекомендаций разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела.

Истечение срока ведения разыскного дела не является основанием для его прекращения.

В силу п. 3.14 Методических рекомендаций разыскное дело прекращается в случае: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене розыска; обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества; выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

Копия постановления о прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю с приложением справки (приложение N 13) о результатах проведенных разыскных мероприятий, утвержденной старшим судебным приставом либо его заместителем(п. 3.14.2 Методических рекомендаций).

В нарушении вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве не представлены доказательства, подтверждающие составление плана разыскных действий, равно как и выполнение данных действий. Объяснения должника *** от 13.11.2017 года, содержащиеся в материалах исполнительного производства к таковым, по мнению судебной коллегии, отнесены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о проведенных разыскных мероприятиях судебным приставом, оснований для прекращения розыска имущества должника у административного ответчика не имелось, в связи с чем его действия (бездействия) не соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", не отвечали целям и задачам исполнительного производства, указанные действия нарушали права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления о прекращении разыскного дела, возложении на административного ответчика обязанности составить план разыскных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал информации по разыскному делу, несостоятельны, не влекут отмены решения суда, поскольку в силу п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Родионова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи