Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-4844/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Шабанова Ивана Александровича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений И.А. Шабанова о признании незаконным бездействия прокурора ВАО г. Москвы Т.А. Брудастова и Преображенского межрайонного прокурора П.Ф. Кобзарева, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

И.А. Шабанов обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия Преображенского межрайонного прокурора П.Ф. Кобзарева, мотивировал нерассмотрением его обращений, направленных в его адрес письмами первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы П.Н. Желудкова, исх. N 1307ж-2017/9345 от 13.10.2017, исх. N 1307ж-2017/9047 от 12.10.2017 и исх. N1307ж-2017/9633 от 5.11.2017. Утверждения о незаконности бездействия прокурора ВАО г. Москвы Т.А. Брудастова обосновывает отсутствием надлежащего контроля за рассмотрением его обращений.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года постановлено: в удовлетворении требований И.А. Шабанова отказать.

И.А. Шабанов просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры г. Москвы по доверенности прокурор Р.К. Боков просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что письмом заместителя прокурора Восточного административного округа Е.В. Кречетовой, датированным 13 октября 2017 года за N 1307ж-2017\9345, в адрес Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы П.Ф. Кобзарева направлено для рассмотрения обращение И.А. Шабанова о ненадлежащем рассмотрении межрайонной прокуратурой его обращения и другим вопросам для проверки изложенных в обращении доводов и при необходимости - принятия мер прокурорского реагирования.

Копия данного письма направлена в адрес И.А. Шабанова.

Письмом первого заместителя прокурора Восточного административного округа П.Н. Желудкова от 5 ноября 2017 года за N 1307ж-2017\9633, в адрес Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы П.Ф. Кобзарева направлено для рассмотрения обращение И.А. Шабанова о нарушении требований федерального законодательства в Преображенском РОСП УФССП по г. Москве.

Копия письма направлена в адрес И.А. Шабанова.

Письмом заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы А.В. Оленева от 18 ноября 2017 года за исх. N 1969ж-17\10295, адресованным И.А. Шабанову, начальнику ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, сообщалось, что поступившее в межрайонную прокуратуру из прокуратуры ВАО г. Москвы обращение И.А. Шабанова направлено для рассмотрение в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы.

Письмом заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 19 февраля 2018 года за исх. N 1969ж-17\1373, адресованным заместителю прокурора Восточного административного округа г. Москвы Е.В. Кречетовой сообщалось (повторно) о том, что обращение И.А. Шабанова направлено для личного рассмотрения начальнику ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Согласно данным информационной системы обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры - автоматизированного информационного комплекса "Надзор", не зафиксировано обращений И.А. Шабанова в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу обжалования действий должностных лиц прокуратуры ВАО г. Москвы, Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы, прокуратуры г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных И.А. Шабановым требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, нарушений прав административного истца действиями должностного лица Прокуратуры г. Москвы не допущено. Суд исходил из отсутствия сведений, указывающих на отсутствие надлежащего контроля за рассмотрением обращений административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Таким образом, решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции И.А. Шабанову даны мотивированные ответы на его обращения уполномоченным должностным лицом прокуратуры, о чем сообщено административному истцу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи