Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-4855/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Конева С.И,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца гражданина республики Молдова Рошка Дорин на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Р. Дорина к Брянской таможне о признании незаконным требования об оплате таможенных платежей, освобождении от уплаты таможенных платежей",

УСТАНОВИЛА:

Рошка Дорин обратился в суд с административным иском к Брянской таможне, в котором просил признать незаконным требование таможенного органа об оплате таможенных платежей N 2114 от 08 августа 2017 года за несвоевременный вывоз с территории таможенного союза автотранспортного средства марки BMW, регистрационный номер **-**-***, **** года выпуска, ввезенное им на срок до 05 января 2017 года; освобождении от их уплаты, указывая на то, что автомобиль был похищен.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление разрешается и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая об ошибочности вывода суда о неправильно избранном виде судопроизводства.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 315, частью 2 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что они заслуживают внимания; имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи.

Так, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ, обусловлены отношениями власти и подчинения, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с нормативными положениями Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (статья 36); решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд; порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, законодательством об административном судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 37).

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (статья 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации); является властным решением таможенного органа, реализующего административные полномочия в отношении заявителя; правоотношения в указанной сфере носят публичный характер, не основанный на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Оснований полагать, что между административными истцом и ответчиком в связи с требованием об уплате таможенных платежей существует какой-либо гражданско-правовой спор, не имеется; требования административного истца не касаются материального-правовых вопросов.

Таким образом, спор по административному исковому заявлению Рошка Дорина подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного иска; вывод о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом; действующим процессуальным законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для данной категории споров с учетом состава участников рассматриваемых правоотношений, кроме как в порядке административного судопроизводства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

При таких данных, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи