Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4889/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Силаева К.А. по доверенности Оникиенко Е.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Производство по делу по административному иску Силаева Кирилла Алексеевича к ИФНС России N 43 по г. Москве об обжаловании действий должностных лиц - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

За подписью представителя Силаева К.А. - Тюника Р.Н. в суд предъявлен административный иск Силаева К.А. об оспаривании действий ИФНС России N 43 по г. Москве, обязании удалить информацию о незаконно присвоенном ИНН ************, снятии обязанности по уплате транспортного налога.

Определением Головинского районного суда г. Москвы административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части статьи 196 КАС РФ как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Ефремовым А.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав объяснения административного истца Силаева К.А. и его представителя по доверенности Гацайниева А.К, поддержавших доводы частной жалобы, представителя административного ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Ефремова А.В,. полагавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив определение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Каждому заинтересованному лицу, согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, административный иск подписан и подан в суд Тюником Р.Н, который действовал на основании доверенности от 04 декабря 2017 года в простой письменной форме (л.д. 35-35об), выданной в порядке передоверия Московской Коллегии Адвокатов "Центр правовой поддержки"; в свою очередь Московская Коллегия Адвокатов "Центр правовой поддержки" действовала в рамках нотариально оформленной доверенности Силаева К.А. от 04 декабря 2017 года на представление его интересов, с правом передоверия.

Тюник Р.Н. членом Московской Коллегией Адвокатов "Центр правовой поддержки", ее сотрудником не является, его взаимоотношения с Московской Коллегией Адвокатов "Центр правовой поддержки" основаны на заключенном между Московской Коллегией Адвокатов "Центр правовой поддержки" и ООО "Юридическая помощь" партнерском соглашении 15 мая 2017 года о "взаимном представлении друг-другу обратившихся за оказанием помощи лиц согласно компетенции сторон" (л.д. 64-64об).

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

При этом с учетом правил, установленных частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 КАС РФ, регламентирующими вопросы оформления и подтверждения полномочий представителя, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом

В соответствии с положениями статей 185, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами; лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие; доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена; правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами (своим сотрудникам).

При этом, согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов; коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов (пункт 15 статьи 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 названного выше Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Учитывая приведенные законоположения, оснований полагать соблюденными требования законодательства при оформлении полномочий лица, подписавшего и подавшего административный иск, подтвержденными полномочия последнего на совершение указанных процессуальных действий от имени Силаева К.А, не имеется. Сам Силаев К.А. в суд первой инстанции не являлся, о своем волеизъявлении пояснений не дал.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда имелись установленные законом основания для оставления административного искового заявления Силаева К.А. без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ); вынесенное судом определение об этом является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм закона; в материалах административного дела отсутствуют доказательства волеизъявления Силаева К.А. на представление его интересов Тюником Р.Н, в частности, на подписание и подачу административного иска. Вместе с тем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: