Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4893/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Малыгина А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать Малыгину Алексею Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, необоснованными, обязании устранить нарушение закона,

УСТАНОВИЛА:

Малыгин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, указывая на то, что ему ненадлежащим образом организовано представление медицинской помощи как лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, не в полном объеме предоставляются медицинские препараты для лечения имеющихся у него заболеваний, созданы нечеловеческие условия содержания, унижающие его человеческое достоинство, препятствия оформлению инвалидности; административный истец просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование требований административный истец указал на то, что осужден приговором Вологодского областного суда от 28 октября 2009 года к 12 годам лишения свободы; после вступления указанного приговора суда в силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, за время нахождения в котором, а именно - в 2012 году, получил тяжелое хроническое заболевание "сахарный диабет 1 типа инсулинозависимый", помимо которого имеет также ряд иных заболеваний; состояние его здоровья с течением времени ухудшается, действенного лечения он не получает.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Малыгина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Малыгин А.Н. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

В заседание судебное коллегии представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный истец Малыгин А.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; отбывает наказание в виде лишения свободы, об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не просил; предусмотренных статьей 142 КАС РФ оснований по собственной инициативе для правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить участие Малыгина А.Н. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с учреждением, судебная коллегия не усмотрела; Малыгин А.Н. подробно изложил доводы по делу и не лишен возможности донести до судебной коллегии свою позицию иным способом; судебная коллегия на основании статей 142, 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Малыгин Алексей Николаевич, **.**.**** года рождения, был осужден вступившим в законную силу приговором Вологодского областного суда от 28 октября 2009 года; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

После вступления приговора в законную силу осужденный Малыгин А.Н. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Вологодской области (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области), где содержится по настоящее время.

Согласно медицинской карте больного, представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, с 15 октября 2010 года Малыгин А.Н. наблюдается в медицинской части указанного исправительного учреждения. Состоит на диспансерном учете с диагнозами "сахарный диабет, 1 тип", "артериальная гипертензия 3 ст, риск 4", "органическое расстройство личности травматического генеза". Ежедневно наблюдается медицинскими работниками и получает необходимую медицинскую помощь по мере обращения, в том числе инсулинотерапию: протафан, актрапид под контролем уровня сахара в крови, эналаприл, бисопролол, индапамид под контролем артериального давления.

С 22 августа 2017 года осужденный проходит профилактический курс лечения сроком на 30 дней: берлитон внутривенно капельно, октолипен в таблетках.

Неоднократно находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в следующие периоды:

с 08 сентября по 07 октября 2012 года с диагнозом "сахарный диабет 1 типа, средней степени тяжести, впервые выявленный. Последствия ЧМТ"; проведены необходимые обследования, назначена инсулинотерапия (актропид, протафан);

с 09 ноября по 13 декабря 2014 года с диагнозом "сахарный диабет 1 тип. Диабетическая дистальная сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Последствия ЧМТ. Артериальная гипертензия 1 ст. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Эрозивный гастрит. Ангиопатия сосудов сетчатки. Искривление перегородки носа"; по результатам врачебной комиссии от 11.12.2014 г. оснований для представления на МСЭ не имеется; рекомендовано: постоянная инсулинотерапия, прием фозикарда, аториса под контролем артериального давления; лор - плановое оперативное лечение; рекомендации в исправительной колонии выполняются;

с 22 марта по 21 апреля 2015 года с диагнозом "сахарный диабет. Артериальная гипертензия. Катаральный антральный гастрит. Смешанная энцефалопатия травматического и экзогенного генеза. Органическое расстройство личности. Миопия слабой степени. Диабетическая ангиопатия сосудов сетчатки. Старая посттравматическая деформация наружного носа с нарушением дыхания".

17 апреля 2015 года осужденному проведена МСЭ, по результатам которой осужденный инвалидом не признан.

с 21 по 31 мая 2015 года с диагнозом "сахарный диабет. Артериальная гипертензия. Искривление носовой перегородки с нарушением дыхания". Представлен на рассмотрение в Главное бюро МСЭ, где инвалидом так же не был признан.

с 23 сентября по 11 октября 2016 года с диагнозом "сахарный диабет 1 тип. Диабетическая сенсорная полинейропатия с преимущественным поражением дистальных отделов нижних конечностей. Артериальная гипертензия 3 ст. Эписиндром".

с 24 февраля по 27 марта 2017 года с диагнозом "сахарный диабет 1 тип. Диабетическая сенсорная полинейропатия с преимущественным поражением дистальных отделов нижних конечностей. Артериальная гипертензия 3 ст. Эписиндром в анамнезе. Поясничный остеохондроз. Миопия слабой степени".

с 23 апреля по 19 мая 2017 года с диагнозом "сахарный диабет 1 тип, неудовлетворительный контроль гликемии. Диабетическая нефропатия, ХПН 1 ст. Артериальная гипертензия 3 ст, риск 4. Диабетическая сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Эписиндром в анамнезе. Поясничный остеохондроз. Миопия слабой степени. Ангиопатия сосудов сетчатки. Частичная атрофия зрительного нерва. Органическое расстройство личности травматического генеза. Хронический аллергический ринит. Кисты верхнечелюстных пазух небольшие. Искривление перегородки носа".

27 апреля 2017 года административный истец был переосвидетельствован ФКУ Главное бюро МСЭ по Вологодской области, по результатам которого инвалидность Малыгину А.Н. не установлена (справка N 55).

Осужденному Малыгину А.Н. медицинская помощь оказывается в полном объеме, непосредственно в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, а также в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, куда осужденный ежегодно направляется на стационарное лечение.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для этого отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного; Малыгин А.Н. получает от административного ответчика необходимую медицинскую помощь и лечение, обеспечивается соответствующими лекарственными препаратами в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области и в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, нарушений требований закона, прав осужденного Малыгина А.Н. в действиях ФСИН России не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7 Положения о ФСИН России).

В соответствии с абз. 4 ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Таким образом, ФСИН России как федеральный орган государственной власти осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения через свои территориальные органы и медицинские учреждения, чьи действия административный истец в настоящем иске не оспаривает.

Вопросы признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (МСЭ), находится в компетенции федеральных учреждений МСЭ, подведомственных уполномоченному органу, который согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяется Правительством Российской Федерации и не находится в компетенции административного ответчика ФСИН России.

В соответствии с приказом Министерства труда России от 11.10.2012 г. N310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" к таким учреждениям МСЭ относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы; Главное бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту социальной защиты Российской Федерации; главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро МСЭ в городах и районах.

Оценивая применительно к приведенным законоположениям установленные по делу фактические обстоятельства по вопросу предоставления административному истцу медицинской помощи и медицинского обслуживания, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии в действиях ФСИН России нарушений требований законодательства и прав Малыгина А.Н, при содержании под стражей которого признаков бесчеловечного обращения с осужденным, унижающего его человеческое достоинство, ненадлежащей организации медицинской помощи осужденному не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления, приняв об этом законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, являются мотивированными; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; незаконных действий административного ответчика в связи с оказанием Малыгину А.Н. необходимой медицинской помощи и предоставлением медицинских препаратов не установлено; доводы жалобы об обратном своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о нарушении права Малыгина А.Н. на личное участие в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку возможность личного (непосредственного) участия в административном судопроизводстве лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не предусмотрена; в соответствии с позицией по данному вопросу Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 16 февраля 2012 года N 299-О-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и другие) гарантии права довести до суда свою позицию и права на судебную защиту, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в административном (гражданском) деле, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, иным образом, в частности, путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны, участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; материалами дела подтверждается, что ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Малыгин А.Н. не заявлял, предоставленным ему правом не воспользовался; предусмотренных статьей 142 КАС РФ оснований суду по собственной инициативе обеспечить участие Малыгина А.Н. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с учреждением не имелось, Малыгин А.Н. подробно изложил доводы по делу и не был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (л.д. 69); рассмотрение дела без участия Малыгина А.Н. не препятствовало правильному рассмотрению и разрешению административного дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, достаточно подробно изложивший правовую и фактическую позицию в административном иске, придерживается аналогичной позиции и в апелляционной жалобе, каких-либо иных обстоятельств, не указанных суду, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, административный истец не сообщил.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, необеспечении личного участия административного истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда; оснований полагать, что судом были нарушены принципы состязательности процесса и равенства сторон, не имеется; рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца процессуальному закону не противоречит (статья 226 КАС РФ), нарушения процессуальных прав Малыгина А.Н, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств, не допущено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); решение принято без нарушения норм материального права.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Малыгина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи