Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33а-4912/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Горовенко А.В. по доверенности Бондарь А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворения административного иска Горовенко А.В. к ФССП, руководителю Управления ФССП России по Москве Замородских С.Г. и судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве Отрубянниковой Е.И. о признании незаконным бездействия и обязании направить копию постановления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В, являясь взыскателем по исполнительному производству N 284834/18/77005-ИП, возбужденному Даниловским ОСП УФССП России по Москве, обратился в суд с административным иском к ФССП России, руководителю Управления ФССП России по Москве Замородских С.Г. и судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве Отрубянниковой Е.И. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля руководителя Управления ФССП России по Москве за деятельностью Даниловского ОСП, невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству с присвоением учетного номера, ненаправлении истцу в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и обязании направить ему копию указанного постановления.

В судебное заседание административный истец Горовенко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представили письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Отрубянникову Е.И, возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 12.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Тамбова выдан исполнительный лист, предметом которого является задолженность в размере 150 руб, в отношении должника ФГУП "Почта России", взыскателем является Горовенко А.В.

12.01.2018 года исполнительный лист направлен Горовенко А.В. в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской обл. Из указанного отдела исполнительный документ направлен по подведомственности в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ПК АИС 2011-2018 года исполнительный лист зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

02.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Отрубянниковой Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5055/18/7705-ИП.

В тот же день указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении вышеуказанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 271035/18/77005-СД.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 21.02.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 41), а также информацией по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России".

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", законных прав и интересов административного истца не нарушали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.2 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016 года И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, то обстоятельство, что постановление об определении места ведения сводного производства в отношении должника ФГУП "Почта России" не отменялось, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Отрубянникова Е.И. своевременно вынесла постановление о присоединении исполнительного производства N 5055/18/7705-ИП к сводному исполнительному производству N 271035/18/77005-СД, направила копию постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, соответствии их требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Напротив, административный истец не представил доказательств нарушения его прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Горовенко А.В. по доверенности Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи