Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33а-4931/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябцова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Рябцова Станислава Владимировича о признании бездействия руководителя ГСУ СК России по г. Москве генерал-майора юстиции Дрыманова А.А. о нерассмотрении обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные, по мнению заявителя, нарушения закона заместителем руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве подполковника юстиции Венедиктова А.В. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рябцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (далее - ГСУ СК России по г. Москве) генерал-майору юстиции Дрыманову А.А, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, указывая на то, что не было надлежащим образом рассмотрено его обращение от 17 августа 2017 года о нарушениях законодательства в действиях заместителя руководителя Следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве подполковником юстиции Венедиктова А.В.; обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Рябцова С.В. было отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный определением судебной коллегии от 04 июля 2018 года, ответ N 235пр-2017/507 от 10 сентября 2017 года, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГСУ СК России по г. Москве по доверенности Ивлиева С.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица и.о. заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Арутюняна А.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что утверждения истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения не нашли своего объективного подтверждения; права Рябцова С.В. - нельзя полагать нарушенными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правомерными, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 17 августа 2017 года административный истец направил руководителю ГСУ СК России по г. Москве генерал-майору юстиции Дрыманову А.А. заявление о привлечении к ответственности заместителя руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве подполковника юстиции Венедиктова А.В.

21 августа 2017 года указанное обращение Рябцова С.В. поступило в ГСУ СК России по г. Москве.

Письмом N 216/2-р-17 (77ЮЛСК-2935) от 25 августа 2017 года за подписью и.о. заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Арутюняна А.А. административному истцу сообщено о направлении его обращения для рассмотрения руководителю СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Приходько В.В.

Рябцов С.В. сообщение о направлении его обращения по принадлежности получил.

Обращение Рябцова С.В. от 17 августа 2017 года руководителем СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве Приходько В.В. было рассмотрено, заявителю подготовлен и направлен ответ N 235пр-2017/507 от 10 сентября 2017 года.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормативными положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие Приказом Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года N 17, которые предусматривают, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой

государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями также рассматриваются заявления и иные обращения граждан в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о рассмотрении обращений граждан, при этом, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов; рассмотрение обращения заключается не только в разрешении заявления, но и в передаче его на разрешение в нижестоящий следственный орган; первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя. Законодателем установлен общий запрет на направление обращения на рассмотрение тому лицу, в частности, следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

При этом, действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Заявление административного истца передано для рассмотрения руководителю следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов о работе его подчиненных, с уведомлением об этом заявителя; вопреки утверждениям истца, к компетенции административного ответчика решение поставленных в обращении вопросов не относится; обстоятельств, препятствующих направлению обращения для рассмотрения руководителю следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве не установлено и заявителем не представлено.

Таким образом, направление обращения Рябцова С.В. для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) в полной мере соответствует закону и опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его обращения; при этом, на истца не возложены в связи с этим никакие обязанности, препятствия в осуществлении его прав не созданы, обращение Рябцова С.В, переданное по принадлежности, рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); какого бы то ни было нарушения прав административного истца не допущено; фактов незаконного бездействия административного ответчика не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения Рябцова С.В.; доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, которое прямо предусматривает направление обращения на рассмотрение компетентному лицу.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рябцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: