Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-4954/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Гришина В.Л. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Гришина В.Л. к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора о признании акта проверки, предписания и протокола незаконными.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным заявлением,

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.Л. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора и просил признать недействительным Акт проверки N 08/18/20 от 13.03.2018 года, предписание административного ответчика от 13.03.2018 года "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 года, ссылаясь на грубое нарушение установленных законом требований, допущенных административным ответчиком.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе Гришин В.Л. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление Гришина В.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Действительно, из административного искового заявления усматривается, что Гришин В.Л. просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 года, однако п орядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Кроме того Акт проверки не является нормативно-правовым актом, которым может быть оспорен в рамках КАС РФ, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий. Судебная коллегия отмечает, что предметом спора может являться законность действий властной структуры, которые в определенных ситуациях приводят к негативным для гражданина имущественным последствиям.

В указанной части определение суда об отказе в принятии административного иска носит обоснованный характер.

Вместе с тем, отказывая в принятии административного иска в части признания недействительным предписания Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора, суд не учел, что данные требования Гришина В.Л. вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий и принятого указанным органом решения, предписывающего устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления в части требований о признании недействительным предписания Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора от 13.03.2018 года "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации" не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в части требований Гришина В.Л. к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора о признании предписания незаконным отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи