Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-4967/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Карпова А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Карпова Алексея Александровича к Администрации города Сочи о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации города Сочи об оспаривании предписания Управления муниципального земельного контроля Администрации города Сочи об устранении земельного правонарушения от 26 марта 2018 года, ссылаясь на то, что он, будучи сособственником земельного с кадастровым номером **:**:*********:***, расположенного по адресу: г. ****, ********** район, земельный участок N ***, не нарушал Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи, утвержденных решением Городского собрания города Сочи N 202 от 29.12.2009г, при возведении на указанном земельном участке объекта капитального строительства.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что требования Карпова А.А. подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

С данным определением административный истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, исследовав в порядке части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что они заслуживают внимания, имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены определения; требования административного истца об оспаривании предписания не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ; судьей неправильно применен процессуальный закон (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 5 статьи 1 КАС РФ), ошибочно определен характер правоотношений, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Карпов А.А. оспаривает предписание Управления муниципального земельного контроля Администрации города Сочи об устранении земельного правонарушения от 26 марта 2018 года.

Нормы главы 30 КоАП РФ регламентируют вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к которым оспариваемое предписание не относится; нормы КоАП РФ иначе оценивают предписание государственного (муниципального) органа власти, в связи с чем не имеется оснований полагать, что требования Карпова А.А. подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в их основе лежит властное волеизъявление административного ответчика об исполнении Карповым А.А. законов и подзаконных актов, что свидетельствует о том, что требования Карпова А.А. рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного иска

При таких данных, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 25 мая 2018 года отменить; материал по административному исковому заявлению Карпова А.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов в соответствии со ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи