Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И,
судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы на решение Московского городского суда от 24 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 8 325,7 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 643 636 000 рублей и определенной по состоянию на 30 августа 2017 года на период 30 августа 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 21 ноября 2017 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 3 347,5 кв.м, расположенного по адресу: *****9-20, в размере его рыночной стоимости, равной 96 471 000 рублей и определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года на период с 16 февраля 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 22 ноября 2017 года."
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Трехгорная мануфактура" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной следующих объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 8 325,7 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 629 865 000 руб. по состоянию на 30 августа 2017 года на основании отчета N 120/2017-12 от 20.11.2017г, подготовленного ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС".
- нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 3 347,5 кв.м, расположенного по адресу: *****9-20, в размере 86 617 000 руб. по состоянию на 16 февраля 2017 года на основании отчета N 120/2017-13 от 20.11.2017г, подготовленного ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС".
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость.
Поскольку общество является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного истца Важина А.Н. в судебное заседание явилась. Уточнила заявленные требования. Просила установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на 30 августа 2017 г. и 16 февраля 2017 г. в размере, определенном на основании судебной экспертизы.
Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что ОАО "Трехгорная мануфактура" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 8 325,7 кв.м по адресу: ***** с кадастровым номером ***** и нежилое здание общей площадью 3 347,5 кв.м по адресу: *****, с кадастровым номером *****, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.
На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:000403:3027 в размере 402 659 172,50 руб. по состоянию на 16 февраля 2017 года, нежилого здания с кадастровым номером ***** в размере 1 031 513 683,84 руб. по состоянию на 30 августа 2017 года ; названное постановление применяется с 1 января 2017 года.
Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 05 декабря 2017 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим административным иском.
ОАО "Трехгорная мануфактура" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчеты от 20.11.2017 года N 120/2017-12, N 120/2017-13 составленные ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС".
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 13 февраля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство Руспромоценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты от 20 ноября 2017 года N 120/2017-12, N 120/2017-13, подготовленные ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт пришел к выводу о р ыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2017 года нежилого здания с кадастровым номером ***** - в размере 643 636 000 руб, по состоянию на 16 февраля 2017 года: нежилого здания с кадастровым номером ***** - в размере 96 471 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.