Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-5553/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 05 декабря 2017года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 5 346 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 504 702 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 5 676 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 245 712 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "С Джи М" обратилось в Московский городской суд с административным иском, уточнив исковые требования, просило установить: кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, площадью 5 346 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 427 713 559,32 рублей (без учета НДС); кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 5 676 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 245 712 000рублей, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 572 471 865,90 рублей и 285 801 017,04 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и земельного налога, расчет которых производится исходя из величины кадастровой стоимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просятПравительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***** площадью 5 346 кв.м, расположенное по адресу: *****, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 572 471 865,90 рублей.

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 5 676 кв.м, расположенного по адресу: *****, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 285 801 017,04 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения относительно обоснованности заявленных требований, указав на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 5 346 кв.м, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 504 702 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 5 676 кв.м, расположенного по адресу: *****, - 245 712 000 рублей.

Представители административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы. При этом кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** просили определить в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года без учета НДС, что составляет 427 713 559,32 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от05 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сибул Ж.А.

адм. дело N 33а-5553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 05 декабря 2017 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: