Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-5554/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе представителя истцов **** на определение Московского городского суда от 25 мая 2018г, которым постановлено: "Возвратить дополнительное административное исковое заявление ****** в части признания недействующим проекта "Проект планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы".

Отказать в принятии дополнительного административного искового заявления ***** в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация террритории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************.

Принять дополнительное административное исковое заявление ****************** в части признания недействующим постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы".

установила:

Административные истцы ******************, 20 февраля 2018г. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили: " Признать недействительным и отменить постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП в части утверждения проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы без изменений в части сноса многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***********************; ******************. Обязать Правительство Москвы внести соответствующие изменения в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП и в утверждаемый Постановлением проект планировки территории кварталов 47,48 района Кунцево в части сноса многоквартирных домов".

Определением судьи от 26 февраля 2018г. указанное исковое заявление оставлено без движения по 30 марта 2018г. по тем основаниям, что в административном исковом заявлении не указаны источник и дата опубликования оспариваемого в части нормативно-правового акта, дата и место рождения административных истцов, адрес их электронной почты, а также истцам следует уточнить заявленные требования и указать, какие конкретно положения (пункт, абзац, предложение, конкретные слова и т.д.) постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" они просят признать недействующими, что необходимо для определения предмета и объема заявленного требования.

29 марта 2018г. административными истцами подано уточненное исковое заявление, в котором административные истцы кроме п.1 искового заявления, также дополнили его еще двумя пунктами: 2. Исключить из Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Проект планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из Раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территории и последовательность их выполнения": из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация террритории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************.

Определением судьи от 02 апреля 2018г. административное исковое заявление ****************** о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" принято к производству Московского городского суда.

В процессе рассмотрения дела по существу административными истцами в том числе Улинич Н.А. было предъявлено суду уточненное исковое заявление, в котором административные истцы кроме уточнения мотивировочной части своего искового заявления дополнили его новым требованием о признании недействительным проекта "Проект планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы".

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым представитель административных истцов ***** представила частную жалобу, по доводам которой просит об отмене указанного определения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления административных истцов в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************, суд исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования являются последствиями признания недействительным постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017г. N 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы", поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вывод суда об отказе в принятии дополнительного административного искового заявления в части об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017г. N 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из конкретных разделов и абзацев, конкретных адресов, слов и выражений по тем основаниям, что данные требования истцов являются последствиями признания недействительным постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017г. N 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы", поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, не основан на нормах права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение судьи в части отказа в принятии дополнительного административного искового заявления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из административного искового заявления с уточнениями и дополнениями, административные истцы ссылаются на наличие в оспариваемом в части нормативном правовом акте ряда положений, которые, по их убеждению, не должны быть в нём закреплены.

В просительной части административного искового заявления административные истцы просят об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************.

Следовательно, административными истцами, фактически ставится вопрос об изменении оспариваемого нормативного правового акта, исключив из него нормы, которые истцы полагают неправомерно в нем содержатся.

Между тем, исходя из конституционного принципа разделения властей, закреплённого ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.

В силу приведённого положения, предъявление каких-либо иных требований, кроме требования о признании недействующим нормативного правового акта, в частности, требования об обязании административного ответчика привести оспариваемый нормативный правовой акт в соответствие с действующим законодательством и предъявленными исковыми требованиями, в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия полагая, что судом неправомерно отказано в принятии искового заявления в части по тем основаниям, что данные требования истцов являются последствиями признания недействительным постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017г. N 903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы", приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявление в части исключения из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************, подлежит отказать в принятии, поскольку предъявление требования об обязании административного ответчика привести оспариваемый

нормативный правовой акт в соответствие с предъявленными истцами требованиями, в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части отказа в принятии дополнительного административного искового заявления ****************** в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************- отменить. В этой части постановить новое определение об отказе в принятии дополнительного административного искового заявления ****************** в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень

мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г..N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ****************** по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Доводы частной жалобы о том, что определением судьи от 26 февраля 2018г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по 30 марта 2018г, 29 марта 2018г. административными истцами подано уточненное исковое заявление, в котором административные истцы кроме п.1 искового заявления, также дополнили его еще двумя пунктами, а определением судьи от 02 апреля 2018г. административное исковое заявление ****************** о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" принято к производству Московского городского суда в том числе и пункты искового заявление, по которым суд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления, несостоятельны, поскольку в определении суда о принятии административного искового заявления к производству суда не конкретизированы требования, которые были приняты судом, в связи с чем полагать, что суд принял все уточненные требования, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основанию, предусмотренному указанной нормой части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определены категории административных дел, относящихся к подсудности Московского городского суда, данный перечень является исчерпывающим.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части возврата административного искового заявления ****************** в части признания недействующим проекта "Проект планировки территории кварталов 47,48 района Кунцево города Москвы", соглашаясь с выводами суда о том, что данные требования не относятся к подсудности Московского городского суда, сам по себе проект планировки не является нормативным правовым актом.

Определение суда в части принятия дополнительного административного искового заявления ****************** в части признания недействующим постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" не нарушает прав истцов, в соответствии с ч.1 ст. 313 КАС РФ обжалование определения суда в данной части не предусмотрено настоящим Кодексом и не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 25 мая 2018 года в части отказа в принятии дополнительного административного искового заявления ****************** в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************- отменить.

В этой части постановить новое определение об отказе в принятии дополнительного административного искового заявления ****************** в части требований: об исключении из приложения к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" - снос объектов по адресам: ******************; из абзаца 8 "Освобождение территорий" снос объекта по ад pecy : ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание территории" объектов по адресам: ******************; ******************; о возложении обязанности на Правительство Москвы исключить из приложения к постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2017 г. N903-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 47, 48 района Кунцево города Москвы" из раздела 4 "Перечень мероприятий по реализации проекта планировки территорий и последовательность их выполнения" из абзаца 3 "Освобождение территории" снос объекта по адресу: ******************; из условных обозначений "Застройка" "прилегающая к сносу" планов "Функционально-планировочная организация территории" и "Границы зон планируемого размещения объектов", плана "Межевание Территории" объектов по адресам: ******************; ******************.

В остальной части определение Московского городского суда от 25 мая 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: