Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-5557/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судейЕгоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента города Москвы на решение Московского городского суда от 26 февраля 2018г, которым постановлено:"Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 9 778 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 146 807 000 (сто сорок шесть миллионов восемьсот семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3 636, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 150 363 000 (сто пятьдесят миллионов триста шестьдесят три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 000 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 346 528 000 (триста сорок шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 9 778 кв.м, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером****, площадью 3 636, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 000 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 14 июля 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 19 октября 2017 года (обращение в Комиссию по рассмотрению споров

о результатах определения кадастровой стоимости имело место 14июля 2017 года) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением,

в котором просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка

с кадастровым номером ****, площадью 9 778 кв.м, расположенного

по адресу: ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3 636, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 000 кв.м, расположенного по адресу: ****,принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 141 015 422 рублей, 137 028 991 рублей, 326 609 920 рублей соответственно.

Свои требования ОАО "РЖД" мотивирует тем, что несоответствие внесённой

в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участкових рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанныхобъектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "РЖД"(по доверенности)

Головахо А.А.в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представители административного ответчика Правительства Москвы

и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, ОАО "РЖД" не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, кроме того, административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков для целей налогообложения, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платёж. Доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости недостоверных сведений о них, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, чтоОАО "РЖД"на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 9 778 кв.м, расположенный по адресу: ****,

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 года серия *****; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3 636, 2 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2008 года серия *****; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 26 000 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2006 года серия ******

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость

земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 317 908 887, 26рублей, 162 166 229, 46 рублей и 462 089 160 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ОАО "РЖД" представило в суд отчёты об оценке Р-1010/17, Р-1011/17 от 07 июля 2017 года и отчёт Р-1819/17 от 10 июля 2017 года, составленные ООО "Иола", в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****,**** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 141 015 422 рублей, 137 028 991 рублей и 326 609 920 рублей соответственно.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01 августа 2017 года N 51-15211/2017, N 51-15212/2017 и N 51-15184/2017 отклонены заявления ОАО "РЖД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанныеотчёты, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённых в них величинах рыночной стоимости земельных участков ввиду несоответствия отчётов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 годаN 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности,

и существенным отличием рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой

в отчётах об оценке NN Р-1010/17, Р-1011/17, Р-1819/17, от их кадастровой стоимости, определением суда от 2ноября 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку названных отчетовна соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту Союза Финансово-экономических судебных экспертов Ершову В.А.

Согласно заключению эксперта N 112/ЗЭ/2017от 26декабря2017 года, составленному Союзом Финансово-экономических судебных экспертов, отчёты об оценке NN Р-1010/17, Р-1011/17 Р-1819/17 не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается;рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 146 807 000 рублей, 150 363 000 рублей и 346 528 000 рублей соответственно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи