Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-5588/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 5 921 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 281 239 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения Родионова В.А. в суд с иском - 21 декабря 2017 года."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Родионов В.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 5 921 кв. м,, расположенного по адресу: *******, в размере 165 963 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. В соответствии со ст.ст.388-389 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на землю в отношении принадлежащего ему земельного участка, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере 490 526 725,25 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Ритм" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N НЗ-0241С/17 от 11.12.2017 г. в размере 165 963 000 руб.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *******, общей площадью 8 921 кв. м, расположенный по адресу: *******, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 13-15).

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 490 526 725,25 руб. Полагая ее существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Ритм" за определением рыночной стоимости объекта.

Рыночная стоимость принадлежащего административному истцу помещения определена оценщиком в отчете N НЗ-0241С/17 от 11.12.2017 г. в размере 165 963 000 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 19 февраля 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" (том 1 л.д. 226-229).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости объектов N НЗ-0241С/17 от 11.12.2017 г, представленный административным истцом в обоснование исковых требований, составлен с нарушением требований федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость земельного участка в размере 281 239 000 руб.

Рыночная стоимость определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2016г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке о кадастровой стоимости.

Судом для проверки доводов административного истца, а также по его ходатайству, был вызван в судебное заседание и допрошен эксперт Яскевич Е.Е, который выводы судебной экспертизы подтвердил, представил суду письменные пояснения.

В письменных пояснениях эксперт указал, что, несмотря на то, что земельный участок не имеет установленных границ, а также имеет пересечения границ с границами смежных участков, данные обстоятельства им не учитывались, поскольку они не являются основанием для занижения рыночной стоимости. При этом эксперт исходил из того, что, во-первых, рассматриваемый земельный участок полностью соответствует целям эксплуатации офисно-административного здания, расположенного на нем; во-вторых, оцениваемый земельный участок полностью отнесен к группе, охватывающей административно-офисное назначение всего участка; в-третьих, определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением публично-правовых ограничений прав на недвижимость, тогда как для рассматриваемого земельного участка публичных сервитутов не обнаружено. Свои письменные пояснения эксперт подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи