Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5608/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещения ** в размере 15 086 000 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости."

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы С.Д.Ю, К.А.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения ** в размере 15 450 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками указанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащего им нежилого помещения, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащего истцам нежилого помещения в размере 36 897 944,95 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истцы обратились к независимому оценщику ООО "**" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N НЕ-04-20/3 от 18.12.2017 г. в размере 15 450 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности **принадлежит нежилое помещение **, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от **г. (л.д. 103).

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 36 897 944,95 руб. (л.д.102).

Полагая ее существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО "**" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N НЕ-04-20/3 от 18.12.2017 г. в размере 15 450 000 руб.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 21 февраля 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "**" (л.д.188).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ** от 16.03.2018г, отчет об оценке рыночной стоимости объекта, составленный ООО "**" N НЕ-04-20/3 от 18.12.2017 г, представленный административными истцами в обоснование исковых требований, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2016г. в размере 15 086 000 руб.

Экспертом указано на следующие нарушения, допущенные оценщиком при составлении отчета: отсутствует дата предложения объектов-аналогов; в качестве источника информации оценщик использовал данные сайта ЦИАН, на котором публикуется только актуальная информация, архивные данные на нем отсутствуют; при проведении оценки оценщик ошибочно не очистил полученную стоимость от стоимости прав на земельный участок; оценщик ошибочно не анализировал разницу в условиях аренды, не учитывая различие по тому, включены ли в ставку аренды коммунальные платежи; и прочее.

Нарушения, допущенные оценщиком ООО "**" при составлении отчета N НЕ-04-20/3 от 18.12.2017 г, подробно приведены в тексте экспертного заключения. Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения ** в размере 15 086 000 руб.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объекта по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи