Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5611/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 апреля 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость земельного участка ** по состоянию на 03 июня 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 517 960 366 (пятьсот семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 05.12.2017 г."

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РТИ-КАУЧУК" обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 03.06.2016 г. кадастровую стоимость земельного участка ** в размере рыночной стоимости равной 517 960 366 рублей (л.д. 331).

В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является собственником земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержала ранее изложенные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ОАО "РТИ-КАУЧУК" на праве собственности принадлежит земельный участок **, что подтверждается свидетельством о собственности на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка ** по состоянию на 03.06.2016 г. составила 807 987 809 рублей 86 копеек.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в

Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет ЗАО "**" N 079 от 31.08.2017 г, в котором по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка ** составила 508 769 590 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ** года N ** отклонено заявление ОАО "РТИ-КАУЧУК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно решению Московского городского суда от ** года установлена кадастровая стоимость земельного участка ** в размере 517 960 366 руб. по состоянию на 03 июня 2016 года.

Суд при рассмотрении спора о стоимости спорного земельного участка обоснованно счел возможным взять за основу рыночную стоимость земельного участка, установленную решением Московского городского суда от ** года, принятым по ранее рассмотренному административному делу, в котором участвовали те же лица.

На основании указанного решения административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере определенном решением Московского городского суда от **года.

В связи с чем, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной значению, указанному в решении Московского городского суда от ** года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, положенной в основу принятого решения Московского городского суда **г. (л.д.332).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Московского городского суда от **г. уже установлена кадастровая стоимость земельного участка ** по состоянию на 03 июня 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 517 960 366 (пятьсот семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей и эти обстоятельства подлежали установлению при новом рассмотрении, суд правомерно руководствовался требованиями ч.2 ст. 64 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был применять ч.2 ст. 64 КАС РФ, т.к. истец оспаривал кадастровую стоимость, принадлежащего ему земельного участка, установленную иным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость ( абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности), ранее принятым решением Московского городского суда от **г. установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу с кадастровым номером **, на 03.06.2016г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи