Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5652/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Семченко А.В,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление А.Г.М, А.М. к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: **

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 1 232 206 100 (один миллиард двести тридцать два миллиона двести шесть тысяч сто) руб.;

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 929 769 300 (девятьсот двадцать девять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч триста) руб.

Датой обращения А.Г.М, А.М. с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 17 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: **:

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 928 720 000 руб.;

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 685 710 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками указанных объектов недвижимости и считают, что их кадастровая стоимость, значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истцов как плательщиков налога на имущество.

В этой связи, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой представляют отчет об оценке N01/17, подготовленный ООО "**".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенностям С.А.А. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Административные истцы А.Г.М. и А.М, в лице законного представителя А.М.Ю, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы являются долевыми собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: **:

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером **;

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером **.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере ** соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административные истцы обратились в Московский городской суд 19 декабря 2017 года.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представил отчет об оценке N01/17, подготовленный ООО "**", согласно которым рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: **, определена:

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 928 720 000 руб.;

общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 685 710 000 руб.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 28 февраля 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "**".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке 01/17, подготовленный ООО "**", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: **, составила:

-общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 1 232 206 100 руб.;

-общей площадью ** кв.м с кадастровым номером ** в размере 929 769 300 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи