Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5697/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы на решение Московского городского суда от 25 апреля 2018г, которым постановлено: "Требования ООО "Гарантия" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка ** в размере рыночной стоимости в размере 27 000 000 руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания ** в размере рыночной стоимости в размере 59 000 000 руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения ООО "Гарантия" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года.

В удовлетворении требований ООО "Гарантия" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере 50 000 000 руб. отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше земельного участка и нежилого здания."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Гарантия" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: **, а именно:

- земельного участка **в размере 13 615 370 руб,

- нежилого здания ** в размере 235 968 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Арендная плата по условиям договора аренды также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, арендованного истцом, с кадастровым номером **, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 57 626 901, 78 руб.

Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего истцу, с кадастровым номером **, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 99 233 884,70 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился в ООО "**" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка. Согласно отчетам об оценке N ** и N** от ** г. рыночная стоимость земельного участка составляет 13 615 370 руб, рыночная стоимость нежилого здания составляет 37 430 575 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 18.01.2018 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы, но без учета НДС.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание ** что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11 том 1). Нежилому зданию присвоен кадастровый номер **.

На основании договора аренды от ** г. истец является арендатором земельного участка по адресу: **. Земельному участку присвоен кадастровый номер **.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении нежилого здания, принадлежащего истцу, утверждена в размере 99 233 884,70 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 57 626 901, 78 руб.

Административный истец в силу требований статьи 373 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого помещения обязан уплачивать налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости. Арендная плата за земельный участок также определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "**" N ** и N** от ** г, согласно которым по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость земельного участка составляет 13 615 370 руб, рыночная стоимость нежилого здания составляет 37 430 575 руб.

Данные отчеты об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков, в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 27 февраля 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "**".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания по результатам судебной экспертизы определена в размере 59 000 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 27 000 000 рублей.

Представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы, но без учета НДС.

В заключении эксперта рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выпискам о кадастровой стоимости.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи