Постановление Президиума Московского городского суда от 25 мая 2018 г. по делу N 44у-0171/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова С.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года, которым

Калашников С.В, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 марта 2009 года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших Н.Е.М, Н.М.А, К.О.М, в пользу которых с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 000 196, 38 рублей, 340 677, 48 рублей и 45 150 рублей, соответственно. Иск К.О.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей соответствующего права.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года приговор в части разрешения вопросов по гражданским искам потерпевших Н.Е.М. и К.О.М. отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года кассационная жалоба осужденного Калашникова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании П резидиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Калашников С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что его действия необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку материалами уголовного дела не подтверждается то обстоятельство, что пистолеты, использованные в ходе нападения, являлись настоящим, пригодным для стрельбы оружием, которым потерпевшим мог быть причинен реальный вред. Просит пересмотреть приговор и кассационное определение с учетом его доводов и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Калашникова С.В. и адвоката Свиридова Д.Ю, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении Калашникова С.В. оставить без изменения, П резидиум

установил:

Приговором суда Калашников С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2008 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Калашников С.В. своей вины не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и кассационное определение суда второй инстанции в отношении Калашникова С.В. указанным выше требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Выводы суда в приговоре о виновности Калашникова С.В. в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, и квалификация его действий по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, по материалам дела не усматривается. Судебное следствие было проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в том числе показаниям осужденного о непричастности его к разбойному нападению, в приговоре дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, Президиум полагает, что квалификация действий осужденного Калашникова С.В. по признаку совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия" является неверной.

В соответствии со сложившейся на момент совершения Калашниковым С.В. уголовно-наказуемого деяния судебной практикой, под предметами, используемыми при разбое в качестве оружия, понимались предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и (или) здоровья (перочинный или кухонный нож, дубинка, топор и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо его имитацией, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств не могли рассматриваться как разбой.

Из показаний потерпевших К.О.М. и К.Г.П, положенных судом наравне с иными доказательствами в основу приговора, усматривается, что Калашников С.В. во время разбойного нападения в целях их устрашения фактически лишь демонстрировал предмет, который был воспринят потерпевшими как настоящий пистолет, то есть как оружие, представляющее опасность для их жизни и здоровья, однако никаких действий, однозначно свидетельствующих о намерении действительно применить этот предмет для причинения потерпевшим телесных повреждений, Калашниковым С.В. не совершалось. Кроме того, из материалов дела следует, что указанный предмет органом предварительного следствия обнаружен и изъят не был, то есть о его свойствах ничего не известно.

Предыдущие судебные инстанции указанных обстоятельств не учли.

В связи с изложенным Президиум приходит к выводу о существенном нарушении в отношении Калашникова С.В. требований уголовного закона, что является основанием для пересмотра состоявшихся в отношении него приговора и кассационного определения, то есть исключения из них осуждения Калашникова С.В. по квалифицирующему признаку совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и смяг чения назначенного ему по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания с учетом обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств и всех известных данных о личности Калашникова С.В, включая дополнительно представленные защитой в суд кассационной инстанции положительные характеристики осужденного от его супруги Сергеевой О.С. и настоятеля храма ***.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Калашникова С.В. удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года в отношении

Калашникова С.В. изменить:

исключить из осуждения Калашникова С.В. квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и смяг чить назначенное ему по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова