Постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4а-1107/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Воробьева Н*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы от 02 марта 2018 года Воробьев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Воробьева Н.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Воробьев Н.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения Воробьева Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал, в связи с чем не мог своевременно его исполнить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Воробьев Н.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** от 18 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 04 октября 2017 года. Указанными действиями Воробьев Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Воробьева Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2018 года; постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 18 сентября 2017 года о привлечении Воробьева Н.А. к административной ответственности, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Воробьева Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Воробьева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод Воробьева Н.А. о том, что копию постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***от 18 сентября 2017 года о назначении ему наказания по ст. 8.25 КоАП г. Москвы заявитель не получал, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела жалобы по делу, который обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 18 сентября 2017 года была направлена заказным письмом по адресу регистрации Воробьева Н.А.; указанному почтовому отправлению при своен идентификационный номер ***

Согласно данным официального сайта Почты России 23 сентября 2017 г. указанное заказное письмо получено адресатом.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", оснований не имеется.

Объективных доказательств того, что данная почтовая корреспонденция получена не заявителем, а иным лицом, а также, что на момент 23 сентября 2017 года Воробьев Н.А. находился за пределами города Москвы, в связи с чем, не имел возможности получить данное заказное письмо, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, на момент выявления в действиях Воробьева Н.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***от 18 сентября 2017 года, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления Воробьеву Н.А. и получении её последним 23.09.2017 г.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, действия Воробьева Н.А, связанные с неуплатой в срок до 04 декабря 2017 г. в добровольном порядке назначенного постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***от 18 сентября 2017 года административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Добровольная оплата Воробьевым Н.А. административного штрафа 27 декабря 2017 года, что было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как указывалось выше, Воробьев Н.А обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 04 декабря 2017 г. Однако данную обязанность Воробьев Н.А. в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа Воробьевым Н.А. 27 декабря 2017 г. не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно дело и жалоба были рассмотрены без допроса свидетелей, а именно супруги и матери заявителя, а также без истребования дополнительных доказательств с почтового отделения заявителя, не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайство о вызове свидетелей и истребовании дополнительных материалов заявителем в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судьей. Самостоятельно судебными инстанциями допрос указанных выше свидетелей необходимым не признавался.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого Воробьевым Н.А. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Воробьеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок привлечения Воробьева Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 района Гольяново города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева Н*** А*** оставить без изменения, жалобу Воробьева Н*** А*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин