Постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4а-1504/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Иванова Д.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Центрхозуправление" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 21 августа 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 21 августа 2017 года ООО "Центрхозуправление" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Центрхозуправление" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Иванов Д.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины ООО "Центрхозуправление" в неуплате административного штрафа, поскольку копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ Общество не получало. Также заявитель указывает, что мировой судья вынес постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, ни один из доводов, на которые ссылалось Общество в жалобе на постановление мирового судьи, апелляционной инстанцией проверен не был и не получил должной оценки в судебном решении. Судья районного суда лишь указал, что считает несостоятельным утверждение заявителя о том, что при производстве по делу неправильно определено время вступления в законную силу постановления должностного лица, и считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением при привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ процессуальных сроков.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центрхозуправление" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин