Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4а-1523/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Оа СОна вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года О С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 06 марта 2018 года указанное постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Оа С.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе О С.О. просит изменить названные выше судебные акты в части назначенного ему судом административного наказания на административный штраф, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также на то, что при назначении наказания судья районного суда не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление действий направленных на компенсацию причиненного потерпевшему вреда здоровью, положительные характеристики с места работы, источник его заработка связан с использованием транспортного средства.

Потерпевшая Оа Т.С... в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него нее поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года в 08 часов 40 минут О С.О, управляя автомобилем марки "С" государственный регистрационный знак *, следовал по 1-му Варшавскому проезду от 2-ого Котляковского переулка в направлении Каширского проезда и в районе дома N 1 по 2-му Варшавскому проезду в г. Москве, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Х" государственный регистрационный знак *, пассажиру которого Оой Т.С. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Оым С.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; заключением эксперта N 10039м/10860; письменными объяснениями Оа С.О, Фа В.М, Оой Т.С, Чой В.В, а также устными показаниями Оа С.О. и потерпевшей Оой Т.С, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Оа С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Оой Т.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Оа С.О, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Оа С.О, не усматривается.

Вопреки утверждению Оа С.О, извещение заявителя и потерпевшей Оой Т.С. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о невыполнении судьей районного суда требований, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

При таких обстоятельствах, названный выше способ извещения Оа С.О. и потерпевшей Оой Т.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность являлся предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено Оу С.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда, потерпевшая Оа Т.С. указала, что перенесла операцию, лечение не завершено. При этом необходимо учесть, что рассмотрение дела судьей районного суда имело место спустя три месяца после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Оой Т.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для изменения назначенного Оу С.О. вида наказания, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Оа С.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Оа СОоставить без изменения, жалобу Оа С.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин