Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4а-1532/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Гревцова С.Ю., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 13 февраля 2018 года, и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированным 13 февраля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" (далее - ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гревцова С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гревцов С.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку показ фильма "****" осуществлялся в рамках международного фестиваля "Наконец-то в кино", для чего получение прокатного удостоверения на фильм в силу п. 5.1 Федерального закона N 126-ФЗ от 22 августа 1996 г. не требуется; по результатам проверки проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратуры в деятельности Общества нарушений выявлено не было; необоснованное указание судебными инстанциями на необходимость Обществу декларировать фильм, ввезенный из-за рубежа для показа на международном кинофестивале; привлечение Общества к административной ответственности повлекло нарушение положений ст. 29, 46, 123 Конституции РФ, поскольку явилось несоразмерным вмешательством государства в деятельность по распространению культурной информации в свободной форме; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа, а также некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 26 января 2018 года в 19 часов 15 минут, ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 21, в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" осуществляло в кинотеатре "Пионер" показ фильма "***", на который прокатное удостоверение не выдавалось.

Действия ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом заместителя директора Департамента государственной охраны и культурного наследия - начальника отдела контроля в сфере культурного наследия N 517-12-02 от 26.01.2018; письмом заместителя директора Департамента кинематографии N 50-03-11 от 26.01.2018; скрин-шотами Интернет-страницы кинотеатра "Пионер"; а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у Общества обязанности на получение прокатного удостоверения, поскольку показ фильма осуществлялся в рамках международного кинофестиваля не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Правоотношения по публичной демонстрации кино и видеофильмов урегулированы Федеральным законом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

Положения п. 5.1 вышеуказанного федерального закона предусматривают, что осуществление на территории Российской Федерации показа фильма без прокатного удостоверения возможно в рамках проводимого на территории Российской Федерации международного кинофестиваля и касается лишь фильма, специально ввезенного из-за рубежа для данного показа.

Между тем как усматривается из материалов дела, в частности скриншота расписания кинотеатра "Пионер" на 26 января 2017 г. фильм "***" не заявлен как участник V международного кинофестиваля "Наконец-то в кино", организованного ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" приказом N 1/-1/2018 от 09.01.2018 г.

Кроме того, согласно скриншотам с интернет-страницы Информационного агентства России ТАСС, пресс-службы "Пионер" демонстрация указанного фильма 26 января 2017 г. приурочена к началу Франко-российского языка и литературы, открытие которого состоится в марте на Парижском книжном салоне.

При этом документальных данных, свидетельствующих о том, что демонстрируемый ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" фильм "*****" французского режиссера Фанни Ардан был ввезен на территорию Российской Федерации в целях его показа исключительно в рамках V международного кинофестиваля "Наконец-то в кино", материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах показ ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" фильма "****" без прокатного удостоверения 26 января 2017 г. в кинотеатре "Пионер" осуществлен с нарушением положений ст. 5.1. Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", в связи с чем указанные действия ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что по результатам проверки проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратуры в деятельности ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" нарушений выявлено не было, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку факт проведения в отношении Общества проверочного мероприятия и вынесения по итогам решения об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку факт показа фильма без прокатного удостоверения нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированного 13 февраля 2018 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 13 февраля 2018 года (л.д. 84), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года (л.д. 85-93). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 16 февраля 2018 года, тогда как в постановлении мирового судьи указана дата его вынесения - 13 февраля 2018 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 13 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" изменить: указать в нём дату вынесения - 16 февраля 2018 года; в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Гревцова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин