Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4а-1715/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу * В.И. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального Коневодческого союза" на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального Коневодческого союза" (далее - ООО "УК НКС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника * А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества *В.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была в нарушение ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года в отсутствие защитника и законного представителя Общества и вынес решение, в котором указав, что законный представитель Общества о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления).

Согласно п.3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 названного Приказа).

В материалах дела имеется извещение, согласно которому на имя законного представителя ООО "УК НКС" *М.Н. 11 января 2018 года по адресу, указанному защитником Общества при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания г. Москва, *, заказным почтовым отправлением было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного Московском городском суде, назначенное на 30 января 2018 года в 14 часов 15 минут (л.д.225-227). Названному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор *, позволяющий отследить прохождение почтового отправления через сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет. В материалах дела имеется распечатка отчета об отслеживании указанного почтового отправления, согласно которому 14 января 2018 года письмо ожидает адресата в месте вручения (л.д.229).

Однако заявитель в жалобе указывает на то, что извещение о дате и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде Общество не получало.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с сайта ФГУП "Почта России", находящемуся в открытом доступе, почтовое отправление *, направленное по адресу, указанному защитником Обществом * А.А, поступило в почтовое отделение для вручения адресату лишь 14 января 2018 года в 08 часов 07 минут, 12 февраля 2018 года была совершена неудачная попытка вручения, и только 13 февраля 2018 года извещение было получено адресатом, то есть уже после судебного заседания, назначенного на 30 января 2018 года.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 30 января 2018 года в адрес места нахождения ООО "УК НКС", указанного в ЕГРЮЛ г.Москва, Пресненская набережная, дом 8 строение 1, этаж11, в нарушение ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, не направлялось (л.д.127-140, 227).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 30 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника *В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 30 января 201 8 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Национального Коневодческого союза" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин