Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4а-1732/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Чухаренко Е.С. на вступившие в законную силу постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее ООО "ИСК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Чухаренко Е.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "ИСК" Чухаренко Е.С, не оспаривая обстоятельств административного правонарушения, просит об изменении названного постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для изменения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий или причинение вреда жизни и здоровью людей, наличие у Общества статуса микропредприятия; исполнение назначенного наказания приведет к тяжелому финансовому состоянию Общества и банкротству.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных, в том числе подпунктом "а" пункта 2 части 2 настоящей статьи, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20 Правил, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учёте указано, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 г. в 10 часов 00 минут в ходе проведенной сотрудниками ОМВ ОВМ по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, дом 13, корп. 6 проверки установлено, что ООО "ИСК", я вляясь принимающей стороной гражданина Республики Беларусь ***Г, прибывшего на территорию Российской Федерации и заселившегося 11 мая 2017 года в хостел "Сетунь", не выполнило обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно: не направило в установленный срок в соответствующий орган уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь **** в место пребывания.

Указанные действия ООО "ИСК" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИСК" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 06 июня 2017 года; распоряжением ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 19 мая 2017 года N 184; актами проверки соблюдения положения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 29 мая 2017 года N 207; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ в отношении *** Г, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ИСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, является необоснованным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы.

При этом необходимо учесть, что ООО "ИСК" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим учет иностранных граждан по месту пребывания.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Факт принадлежности ООО "ИСК" к микропредприятиям не может повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ИСК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1 8.9 КоАП РФ, и виновности ООО "ИСК" в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ИСК ", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ИСК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСК" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ИСК" Чухаренко Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин