Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4а-1965/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Каюмова М.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы от 29 ноября 2017 года Каюмов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Каюмова М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каюмов М.М. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сведений о его надлежащем извещении; согласие на извещение путем СМС-сообщений он не давал, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела расписки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно абз. 4, абз. 5 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года в 16 часов 10 минут Каюмов М.М, управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак * следовал по *, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия Каюмова М.М. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно было рассмотрено дело в отсутствие Каюмова М.М. и сведений о его надлежащем извещении, что он не давал согласия на СМС-оповещение, о чем свидетельствует отсутствие расписки в материалах дела были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и как правильно указал судья районного суда, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Каюмов М.М. был извещен надлежащим образом, путем направления по адресу места жительства судебной повестки, которая согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" была получена адресатом 28 ноября 2018 года (л.д.14, 15).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2018 года Каюмов М.М. был также извещен посредством направления СМС-сообщения (л.д.13). Согласие о направлении ему СМС-сообщений Каюмов М.М. выразил при составлении протокола об административном правонарушении, где в соответствующую графу внесен номер указанного им телефона. Факт своего согласия для направления ему СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела Каюмов М.М. удостоверил личной подписью (л.д.2). Копия указанного процессуального документа была вручена Каюмову М.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Между тем в нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, Каюмов М.М, управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, совершил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части, протяженности движения задним ходом, действия Каюмова М.М, не были связаны с объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения. Оснований не доверять сведениям, отраженным на схеме и рапорте сотрудника ГИБДД, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что, вопреки требованиям 1. 3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ Каюмов М.М. совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении задним ходом, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности Каюмова М.М, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Каюмову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Каюмова М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каюмова М.М. оставить без изменения, жалобу Каюмова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин