Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4а-2411/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Веряевой Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сав ё ловского районного суда г орода Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 23 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Профильмонтажстрой" (далее - ООО "Профильмонтажстрой", Общество) признан о виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе начальник ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Веряева Л.А, выражая несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, ссылается на то, что судьёй районного суда сделан необоснованный вывод об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьёй.

Законный представитель ООО "Профильмонтажстрой" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 23 октября 2017 года ООО "Профильмонтажстрой", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп. 1, офис 14, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N 1252/551 начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Профильмонтажстрой".

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьёй.

Между тем с таким выводом судьи второй инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведённое разъяснение может быть применено к порядку вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действующей до издания приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу приведённых положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возращённого за истечением срока хранения в отделение потовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное невручённое отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 29 декабря 2016 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, направлена по юридическому адресу Общества 30 декабря 2016 года (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 12330806006469). В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресата 03 января 2017 года, 14 апреля 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 16 апреля 2017 года прибыло в отделение почтовой связи отправителя и 16 мая 2017 года передано на временное хранение в число невостребованных (покинуло место приёма), то есть должностное лицо административного органа имело возможность получить возращённое почтовое отправление в отделении почтовой связи 123423 в период с 16 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года (л.д. 4-оборот).

Таким образом, постановление должностного лица от 29 декабря 2016 года вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных в отделение почтовой связи 101760, то есть 27 мая 2017 года. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты Обществом административного штрафа истёк 26 июля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (три месяца), истёк 27 октября 2017 года.

Вывод судьи районного суда о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй 23 октября 2017 года за истечением срока давности привлечения ООО "Профильмонтажстрой" к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является необоснованным, основания для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Вместе с тем на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за истечением срока давности возобновление производства и обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не допускается.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Веряевой Л.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профильмонтажстрой" оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Веряевой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин