Постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4а-2729/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кошелева С***А**** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года Кошелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Кошелева С.А. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 января 2018 года указанное выше решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года оставлено без изменений, жалоба Кошелева С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кошелев С.А. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года и решения судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, ссылаясь на допущенные врачом психиатром-наркологом нарушения проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; проводивший освидетельствование врач психиатр-нарколог по данным обстоятельствам судом не допрашивался; незаконность своего направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Крюково г. Москвы в отношении Кошелева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он 08 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Каштановая аллея, д. 8, стр. 1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что Кошелев С.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Кошелева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем вынесенные в отношении Кошелева С.А. судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование ( ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от 18 декабря 2015 года.

Между тем имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции) описания выявленных у Кошелева С.А. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N К8-1247 от 08 апреля 2017 г, составленном в отношении Кошелева С.А. врачом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" его состояние описано следующим образом: в момент освидетельствования спокоен, упорядочен в поведении, в сознании, ориентирован в месте, времени, окружающей обстановке, ситуации и собственной личности полностью; внимание концентрирует достаточно; кожные покровы обычной окраски, реакция зрачков на свет живая, нистагм в норме; нарушение речи и походки не обнаружено; в позе Ромберга устойчив, пальце-носовая проба без промахивания (л.д. 6).

Наличие одних лишь устных показаний сотрудника полиции Зимина А.Г, допрошенного судьей районного суда при повторном рассмотрении жалобы Кошелева С.А. на постановление мирового судьи, где он указывает на наличие у последнего таких признаков опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии иных, закрепляющих наличие у Кошелева С.А. аналогичных внешних признаков опьянения, является недостаточным доказательством его вины.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается устными показаниями сотрудника полиции Зимина А.Г, протокол о направлении Кошелева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся в связи с отсутствием в отделение бланков данного документа.

Таким образом, медицинское освидетельствование Кошелева С.А. проводилось в отсутствии протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ ( подпункт 2 пункта 5 Порядка).

Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Кошелевым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных п. 6 Порядка, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии оформленного протокола о направлении на данный вид освидетельствования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления, по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 2 февраля 201 8 года, вынесенн ые в отношении Кошелева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлеж а т отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кошелева С.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кошелева С*** А*** удовлетворить.

П остановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Кошелева С*** А*** отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин