Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-2764/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Капралова И.С. на вступившее в законную силу решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 02 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "С " (далее - ООО " С ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО " С " состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Капралов И.С, просит об отмене названного решения судьи районного суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права и наличие в действиях ООО " С " состава административного правонарушения.

ООО " С ", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из прокуратуры Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение гражданки Баковой Ю.Н. о нарушении её прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности сотрудниками ООО " С ".

В ходе проверки доводов обращения в ООО " С " направлен запрос N29907/17/8413 от 05.05.2017 о предоставлении в течение трех дней информации, необходимой для рассмотрения указанного обращения. Запрос должностного лица поступил в ООО " С " 16 мая 2017 года, в связи с чем установленный в запросе срок направления ответа на него истек 20 мая 2017 года. Однако, ответ на запрос ООО " С " был направлен в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу только 26 мая 2017 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " С " к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, защитником ООО " С " Белоусовым Д.А. в Мещанский районный суд города Москвы подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО " С " состава административного правонарушения.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда должностным лицом не учтено следующее.

Норма ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО " С " к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Общества было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть отменено, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С " оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Капралова И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин