Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4а-2795/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *М.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 19 июля 2017 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 19 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" (далее ООО "АВТО ПАРТНЕРС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

На постановление мирового судьи защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" *Е.Э. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства защитника ООО "АВТО ПАРТНЕРС" * Е.Э. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В настоящей жалобе защитник * М.В. просит об отмене названных судебных актов, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 08 февраля 2017 года была направлена в адрес Общества по неправильному адресу, что исключало возможность его своевременного получения; штраф Обществом был оплачен; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2017 года мировым судьей в отношении ООО "АВТО ПАРТНЕРС" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого была получена защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" *Е.Г. 19 июля 2017 года.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" копии судебного акта, то есть с 20 июля 2017 года.

Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" * Е.Э. в Замоскворецкий районный суд города Москвы только 12 декабря 2017 года, то есть с пропуском более чем на четыре месяца срока, установленного законом (л.д.36).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "АВТО ПАРТНЕРС" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и в жалобе не имеется.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы об отсутствии оснований для восстановления Обществу срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Оснований для отмены определения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года не имеется.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N102 района Замоскворечье города Москвы от 19 июля 2017 года следует отметить следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500,00 рублей, наложенный на него постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2017 года N 0* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), вступившим в законную силу 22 марта 2017 года.

Указанными действиями (бездействием) ООО "АВТО ПАРТНЕРС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года; постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2017 года N 0*; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2017 года N 0* было направлено в адрес Общества по неправильному адресу, в связи с чем Общество осуществило оплату назначенного ему штрафа только 14 июня 2017 года после фактического получения постановления, не нарушив при этом установленный законом срок, не опровергает выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила оказания услуг почтовой связи, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям по истечении установленного срока хранения (их уполномоченными представителями), простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2017 года N 0* была направлена ООО "АВТО ПАРТНЕРС" 09 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения Общества: 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д.2, стр.2, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора * (л.д.21).

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление поступило 12 февраля 2017 года на почтовое отделение связи 115184 по адресу г.Москва, Озерковский пер, 13/19, сотрудником которого предпринималась попытка вручить Обществу письмо 13 февраля 2017 года. В связи с неудачной попыткой вручения указанное почтовое отправление 11 марта 2017 года было выслано обратно отправителю.

При этом, довод заявителя о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с тем, что постановление должностного лица было направлено не на почтовое отделение связи 115054, расположенное по адресу г.Москва, ул.Дубининская, д.11 стр.2 и указанное в ЕГРЮЛ не является основанием для удовлетворения жалобы.

Зоны обслуживания указанных почтовых отделений связи (115054 и 115184) являются смежными, расположены в границах района Замоскворечье города Москвы. Сотрудником почтового отделения связи предпринимались попытки вручения почтового отправления, которое не было получено адресатом по причинам не связанным с его поступлением на почтовое отделение смежной зоны обслуживания.

То обстоятельство, что указанное почтовое отправление не было получено Обществом, не свидетельствует о нарушениях ч.2 ст. 29.11 и ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае г. Москва, Павелецкая площадь, д.2, стр.2.

Кроме того, согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приёма и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и при определении даты вступления в законную силу постановления должностного лица о назначении административного наказания.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, почтовое отправление со штрих-кодовым идентификатором * прибыло в место вручения 12 февраля 2017 года, не было получено адресатом и 11 марта 2017 года возвращено обратно отправителю.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 22 марта 2017 года, административный штраф подлежал уплате Обществом в добровольном порядке с учётом правил исчисления сроков, установленных ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, до 22 мая 2017 года включительно.

Уплата штрафа ООО "АВТО ПАРТНЕРС" 14 июня 2017 года указывает на наличие в действиях ООО "АВТО ПАРТНЕРС" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АВТО ПАРТНЕРС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 19 июля 2017 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" оставить без изменения, жалобу защитника * М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова