Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4а-3026/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кадова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N280 района Вешняки города Москвы от 27 октября 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N280 района Вешняки города Москвы от 27 октября 2017 года Кадов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кадова Д.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кадов Д.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, также указывая о том, что должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ; процессуальные документы и бумажный носитель с результатами освидетельствования не содержит подписи Кадова Д.Ю, копии документов ему не вручались; показания инспекторов ДПС носят противоречивый характер; время совершения административного правонарушения установлено неверно; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований Административного регламента; транспортное средство не задерживалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года в 16 часов 40 минут Кадов Д.Ю, управляя транспортным средством марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Школьная в селе Батьки Сасовского района Рязанской области в районе дома N5, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Кадова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья сослался на следующую совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кадова Д.Ю. составила *** мг/л; рапорт инспектора ДПС *** И.И.; письменные объяснения понятых *** В.И. и *** В.Н, отобранных уполномоченным должностным лицом при составлении административного материала, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР "Юпитер"; устные показания инспекторов ДПС *** И.И, *** Р.А. и понятых *** В.И, *** В.Н, опрошенных мировыми судьями во исполнение судебного поручения.

Судья Перовского районного суда города Москвы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств административного правонарушения мировым судьей 22.09.2017 было направлено судебное поручение мировому судье судебного участка N30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, мировому судье судебного участка N25 Сасовского районного суда Рязанской области (л.д. 108-112).

В ответ на поручение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N280 района Вешняки г.Москвы от 22.09.2017 посредством факсимильной связи были представлены копии протоколов судебных заседаний по рассмотрению указанного поручения мировым судьей судебного участка N30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, мировым судьей судебного участка N25 Сасовского районного суда Рязанской области от 06-12 октября 2017 года, от 09 октября 2017 года, от 13 октября 2017 года. В указанных копиях протоколов судебных заседаний отражены показания инспекторов ГИБДД *** И.И, *** Р.А, понятого *** В.И, *** В.Н, опрошенных мировыми судьями. Вместе с тем представленные копии протоколов судебных заседаний не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что исключает возможность их принятия в качестве допустимых доказательств по делу (л.д.124-133, 145-146). Надлежащим образом заверенные копии протоколов судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кадова Д.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, устранить имеющееся нарушение, путем истребования от мировых судей, исполнявших поручение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N280 района Вешняки г.Москвы копий протоколов судебных заседаний, заверенных надлежащим образом и содержащих сведения об их подписании мировым судьей и секретарем судебного заседания, а также сведения (подписки) о предупреждении опрошенных лиц по ст.17.9 КоАП РФ, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кадова Д.Ю. - удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кадова Д.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин