Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4а-3053/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Певнева Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 06 декабря 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 06 декабря 2017 года Певнев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Певнева Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе Певнев Г.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что место совершения административного правонарушения установлено неверно; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, являются заинтересованными лицами; Певнев Г.В. не был против прохождения экспресс теста на состояние опьянения на месте; при рассмотрении жалобы в качестве доказательства невиновности Певнева Г.В. не принята справка из наркологического диспансера.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут Певнев Г.В, управлял автомобилем марки "ВАЗ 2104", государственный регистрационный знак ***, следуя по Востряковскому проезду в сторону улицы Булатниковская в городе Москве в районе дома N25 корпус 1 с признаками опьянения: нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Певневу Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с п.п "в" п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 07 сентября 2017 года в 22 часа 35 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Певнев Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной распечаткой результатов теста на бумажном носителе, из которой следует, что концентрация паров этанола в выдыхаемом Певневым Г.В. воздухе составила 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; устными показаниями инспектора ГИБДД Джафарова Р.З, полученными судьей районного суда; иными материалами дела.

Вместе с тем в качестве доказательства вины Певнева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судебные инстанции сослались на письменные объяснения понятых *** А.В. и ***А.В, полученные должностным лицом, на досудебной стадии производства по делу (л.д. 15,16). При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что при даче пояснений ***А.В. и ***А.В. не были предупреждены инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с этим данные пояснения не могут служить доказательствами виновности Певнева Г.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения понятых ***А.В. и ***А.В. от 07 сентября 2017 года подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов, в том числе с учетом устных показаний инспектора ГИБДД Джафарова Р.З, данных судье районного суда при рассмотрении жалобы, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Певнева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является место, где лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнило законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, которое отражено в протоколе данной меры обеспечения производства по делу и верно установлено мировым судьей - г. Москва, Востряковский проезд, д.25, корп.1 (л.д. 7).

Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Певнева Г.В. на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия совершенные при применении мер обеспечения по административному делу осуществлены в присутствии понятых Тимофеева А.В. и Голохвастова А.В, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Певнева Г.В. мер, ни понятыми, ни самим заявителем в процессуальных документах отражено не было.

Указание о заинтересованности понятых, поскольку они являлись сотрудниками службы эвакуации, которые прибыли на место совершения административного правонарушения, является голословным и объективно ничем не подтверждено. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности понятых в материалах дела отсутствует, к настоящей жалобе не приложены.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предпринимались меры к вызову указанных понятых посредством телефонограмм (л.д. 47, 51). Однако неявка понятых ***А.В. и ***А.В. обоснованно не была расценена в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.

Кроме того, как усматривается из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Певнев Г.В. сам обратился с просьбой к сотрудникам службы эвакуации транспортных средств выступить в качестве понятых при проведении мер обеспечения производства по делу (л.д.34 оборот).

Изложенное в своей совокупности указывает на соблюдении требований ст.27.12 КоАП РФ при совершении процессуальных действий.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Составленный в отношении Певнева Г.В. должностным лицом ГИБДД протокол, соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит в себе сведения о дате и месте его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные заявителем в материалы дела сведения об отрицательном результате экспресс-метода определения наркотических средств, полученные при обращении Певнева Г.В. в Медицинский фонд ***от 10.09.2017, в данном случае правового значения для квалификации вмененного Певневу Г.В. правонарушения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения предполагает отказ лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как следует из материалов дела, отказ Певнева Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был совершен 07 сентября 2017 года в 22 часа 35 минут, однако самостоятельно в медицинское учреждение заявитель обратился спустя длительный период времени 10 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут (л.д.36).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Певнева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который сам не отрицает факта отказа от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обосновывая отказ причинами личного характера.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Певневу Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Певнева Г.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 06 декабря 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Певнева Г.В. изменить, исключить из числа доказательств письменные объяснения понятых Тимофеева А.В, Голохвастова А.В. от 07 сентября 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 06 декабря 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Певнева Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин