Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4а-3147/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М ., рассмотрев жалобу *Ф.Т. в защиту Улугбекова Ш.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года гражданин Республики Таджикистан Улугбеков Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Худоербекова Ф.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В настоящей жалобе защитник Худоербеков Ф.Т. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, указывая также на необходимость применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела установлено, что 31 мая 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, *, при проверке сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Улугбеков Ш.М, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией распоряжения ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 31.05.2017 N198; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Улугбекова Ш.М.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой по централизованному учету правонарушителей; устными показаниями Улугбекова Ш.М, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Улугбекова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает супруга Улугбекова Ш.М, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих постановлениях отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, брак между гражданином Республики Таджикистан Улугбековым Ш.М. и гражданкой Российской Федерации ** М.М. заключен 04 февраля 2016 года на территории Республики Таджикистан (л.д.35).

** М.М. зарегистрирована по адресу: ** (л.д.36).

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России Улугбеков Ш.М. неоднократно с 2014 года осуществлял въезд на территорию Российской Федерации, избрав местом своего пребывания г.Москву, указывая при этом в качестве места постановки на миграционный учет по месту пребывания, адреса принимающих сторон в г.Москве ООО "**", ООО "**".

Как следует из письменных объяснений Улугбекова Ш.М, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, близкие родственники граждане Российской Федерации у него отсутствуют (л.д.5).

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих наличие устойчивой семейной связи между Улугбековым Ш.М. и его супругой **М.М, в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Кроме того, согласно выписке из АС ЦБДУИГ Улугбеков Ш.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ. Управлением внутренних дел Тульской области 09 февраля 2007 года было принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации (л.д.8-14).

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих отсутствие фактических семейных отношений и указывающих на необходимость применения к Улугбекову Ш.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Улугбекова Ш.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18. 10 КоАП РФ, в отношении Улугбекова Ш.М. оставить без изменения, жалобу защитника *Ф.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М. Панарин