Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4а-3406/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту Дудукчьяна *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 14 сентября 2017 года Дудукчьян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дудукчьяна С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылается на то, что судья первой инстанции неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дудукчьяна С.Г, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом, нарушив тем самым его право на защиту; в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в графе об извещении на рассмотрение дела мировым судьёй 14 сентября 2017 года; каких-либо мер к извещению Дудукчьяна С.Г. мировой судья не предпринимал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 27 августа 2017 года в 03 часа 17 минут Дудукчьян С.Г, управлявший транспортным средством марки "Мерседес-Бенц С200" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 30 по улице Осташковская в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Дудукчьяном С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования у Дудукчьяна С.Г, имеющего признаки опьянения, не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дудукчьяна С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело 14 сентября 2017 года в отсутствие Дудукчьяна С.Г, который не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Дудукчьян С.Г. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется запись о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 20, 14 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут. С содержанием протокола об административном правонарушении Дудукчьян С.Г. знакомился, получил его копию, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 1).

Процедура составления протокола об административном правонарушении зафиксирована на видеозаписи, приобщённой к материалам дела, из которой следует, что запись о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй была внесена инспектором ГИБДД в протокол в присутствии Дудукчьяна С.Г, при оглашении содержания протокола инспектор ГИБДД произнёс её.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Таким образом, располагая данными об извещении Дудукчьяна С.Г. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Дудукчьян С.Г. и его защитник Минушкина А.И. участвовали при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, который, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объёме, в связи с чем Дудукчьян С.Г. имел возможность в полном объёме реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Дудукчьяна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дудукчьяна С.Г, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Дудукчьяна С.Г, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дудукчьяну С.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дудукчьяна С.Г. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Так, в ходе рассмотрения жалобы судья районного суда признал в качестве недопустимых доказательств письменные объяснения понятых Добровольского Д.Н. и Подлесного С.В, приняв решение об исключении указания на них из постановления мирового судьи, однако не отразил указанное обстоятельство в резолютивной части решения.

Данное нарушение не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дудукчьяна *** изменить: указать в его резолютивной части на исключение из постановления мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2017 года указания на письменные объяснения понятых Добровольского Д.Н. и Подлесного С.В. в качестве доказательств.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин