Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-3615/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алёшина П** Н***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 24 ноября 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 24 ноября 2017 года Алёшин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Алёшина П.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алёшин П.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность нарушения им правил внутреннего распорядка в суде; требование о предоставлении документов, расцененное как нарушение, им (Алешиным) было заявлено в рамках осуществления полномочий представителя ответчика по гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи; в указанное в протоколе об административном правонарушении время он (Алёшин) находился в коридоре судебного участка; наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений; права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 24 ноября 2017 года и решения судьи Бутырского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 2.4 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участком мировых судей города Москвы, поддержание общественного порядка осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные пристав по ОУПДС) в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года N 596.

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участком мировых судей города Москвы посетители обязаны выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям судебного участка, соблюдать тишину.

Как следует из представленных материалов, 02 ноября 2017 года примерно в 09 час 35 мин Алёшин П.Н, находясь в помещении судебного участка N 158 по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, дом 18Б, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно громко в грубой форме требовал выдать документы для ознакомления, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировал, чем нарушил п. 3.2 вышеуказанных Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алёшина П.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом судебного пристава Го*** А.Б.; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями К***М.М, С*** В.В, а также их устными показаниями и устными показаниями Г***А.Б, полученными мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и жалобы, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алёшина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Алёшина П.Н. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время не находился в помещении судебного участка, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности устными показаниями свидетелей К***М.М, С***В.В, судебного пристава Г*** А.Б, полученными после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в ходе судебного производства по делу, в которых названные лица указывают на обстоятельства нарушения Алёшиным П.Н. Правил поведения в здании судебного участка, на неоднократные требования прекратить которые он (Алёшин) не реагировал.

Оснований не доверять устным показаниям *** М.М, *** В.В. и ***А.Б. не имеется, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с их письменными объяснениями, полученными на досудебном стадии производства по делу; обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Алёшину П.Н. либо намерении оговорить его, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что Алёшин П.Н. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные правила пребывания посетителей в судебном участке N 158 города Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит в себе неоговоренные исправления, о внесении которых Алёшин П.Н. уведомлен не был, является необоснованной, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составленного в отношении Алёшина П.Н. усматривается, что все необходимые для рассмотрения дела сведения в протоколе содержатся: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Алёшине П.Н. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что внесенные в него исправления, не касающиеся существа обвинения, внесены в отсутствие Алёшина П.Н, не имеется.

Вопреки доводу жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Алёшину П.Н. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при этом Алёшин П.Н. отказался от проставления подписей в присутствии понятых *** М.М. и *** В.В, которые подтвердили данные обстоятельства своими подписями в указанном процессуальном документе.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алёшина П.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Алёшина П.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Алёшина П.Н. подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алёшина П.Н, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алёшину П.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Алёшина П.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 24 ноября 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Алёшина П*** Н*** оставить без изменения, жалобу Алёшина П*** Н*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова