Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4а-3676/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лабутина *** на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277166130028393 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2016 года Лабутин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2017 года постановление N 18810277166130028393 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении,. предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лабутина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лабутина А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Лабутин А.В, выражая несогласие с решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года, просит о его отмене, ссылается на то, что при рассмотрении жалобы судья второй инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам, а именно уведомлению о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида от 17 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно изученным материалам, в ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 21 февраля 2016 года в 10 часов 55 минут по адресу: г. Москва, Мироновский переулок, дом 6, Лабутин А.В, управляя транспортным средством "Вольво ХС 90" государственный регистрационный знак С 792 КМ 199, в нарушение дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, припарковал транспортное средство в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Действия Лабутина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отменяя постановление N 18810277166130028393 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2016 года, судья Замоскворецкого районного суда города Москвы пришёл к выводу об отсутствии в действиях Лабутина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку 17 февраля 2016 года в Реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы внесена запись о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства ***, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Николаева Д.О. решение судьи районного суда признано судьёй Московского городского суда незаконным и отменено, а производство по делу, - прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением судьи Московского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 21 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В нарушение положений приведённых норм КоАП РФ, 20 февраля 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Московского городского суда вынес решение об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2017 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Лабутина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует об ухудшении положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Лабутина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а принятое по данному делу решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лабутина А.В. удовлетворить.

Решение судьи Московского городского суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лабутина *** отменить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова