Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-4031/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Беспалова *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 04 декабря 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы от 04 декабря 2017 года Беспалов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Беспалова Е.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беспалов Е.Б, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртовую настойку "Пустырник" после оформления ДТП, не собираясь дальше управлять транспортным средством, взятым в аренду по договору каршеринга; понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; время совершения административного правонарушения установлено неверно в ходе рассмотрения дела; судебными инстанциями в качестве доказательств его виновности признаны только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, а также их устные показания, в то время как его доводы надлежащей правовой оценки не получили; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 19 октября 2017 года в 01 час 07 минут Беспалов Е.Б, управляя транспортным средством марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 14 по Зелёному проспекту в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Беспалова Е.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Беспалова Е.Б. составила 0,650 мг/л, с результатом освидетельствования Беспалов Е.Б. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью; рапортом инспектора ГИБДД Булгакова А.А, а также его показаниями и показаниями инспектора ГИБДД Уроева А.В, данными при рассмотрении дела мировым судьёй; процессуальными документами, оформленными по факту ДТП, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Беспалова Е.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Беспалова Е.Б. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Беспалов Е.Б, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртовую настойку "Пустырник" после оформления ДТП, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД Уроева А.В. и Булгакова А.А, из которых следует, что по приезду на место ДТП (по факту наезда на пешехода) было установлено, что водитель транспортного средства Беспалов Е.Б. имеет признаки опьянения, по результатам проведённого в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения, с результатами проведённого исследования Беспалов Е.Б. согласился, не ссылался на то, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения. За время оформления материалов по факту ДТП и до приезда второго наряда ДПС Беспалов Е.Б. никуда не отлучался, к автомобилю "Ниссан Альмера" не подходил.

При этом Булгаков А.А. и Уроев А.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Беспаловым Е.Б. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, во всех процессуальных документах Беспалов Е.Б. указан именно как водитель транспортного средства, при ознакомлении с их содержанием и подписании Беспалов Е.Б. не ссылался на то, что в момент управления автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения; при подписании протокола об административном правонарушении после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Беспалов Е.Б. указал, что никаких пояснений по содержанию протокола не имеет, удостоверив этот факт своей подписью.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщённой к материалам дела, из которой следует, что в присутствии двух понятых Беспалов Е.Б, был согласен с результатами исследования (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беспаловым Е.Б. воздухе составила 0, 650 мг/л), сделав в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись "согласен", удостоверив её своей подписью, также без каких-либо замечаний и возражений расписался на бумажном носителе.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Беспалова Е.Б. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые Краснов И.О. и Мелёшкин В.А, данные о которых имеются в процессуальных документах, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Участие понятых при применении к Беспалову Е.Б. мер обеспечения также подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Булгакова А.А, полученных с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, а также видеозаписью, исследованной судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела и жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Беспалова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Беспалова Е.Б, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Беспалова Е.Б, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Беспалову Е.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Беспалова Е.Б. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно копии материалов дела по факту ДТП с участием автомобиля "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак *** под управлением Беспалова Е.Б. в районе дома 14 по Зелёному проспекту в городе Москве, Беспалов Е.Б. совершил наезд на пешехода Романенко И.Д. 19 октября 2017 года в 01 час 07 минут, то есть он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное время.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда временем совершения административного правонарушения ошибочно указано 19 октября 2017 года 02 часа 20 минут.

Приведённый недостаток не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как не влияет на существо вменённого Беспалову Е.Б. административного правонарушения, однако является основанием для его устранения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 04 декабря 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беспалова *** изменить: указать в них время совершения административного правонарушения 19 октября 2017 года 01 час 07 минут.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 04 декабря 2017 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Беспалова Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова