Постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4а-4048/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Боровского Р.Б. в защиту Саитова *** на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года гражданин Республики Кыргызстан Саитов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Боровский Р.Б, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Саитова О.И. в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта: исключении из него указания на назначение Саитову О.И. принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что Саитов О.И. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кравченко О.И, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Саитова О.И. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 11, к. 1, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кыргызстан Саитов О.И, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ему постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2014 года. Указанные действия (бездействие) Саитова О.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саитова О.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 225 от 21 декабря 2017 года; копией паспорта на имя Саитова О.И.; сведениями из базы АС ЦБДУИГ; объяснениями Саитова О.И.; копией постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Саитова О.И. в его совершении.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает право Саитова О.И. на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трёх до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом на основании п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении Саитову О.И. административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда учёл обстоятельства и характер совершенного им противоправного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Саитов О.И. с 07 марта 2012 года незаконно находится на территории Российской Федерации, мер для легализации своего положения не принял, до 21 декабря 2017 года не исполнил наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного постановлением судьи районного суда, вступившим в законную силу 11 ноября 2014 года (то есть в течение более трёх лет Саитов О.И. игнорировал требования российского законодательства).

На досудебной стадии производства по делу после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Саитов О.И. пояснял, что не имеет близких родственников граждан Российской Федерации.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что Саитов О.И. 05 февраля 2018 года заключил брак на территории Республики Кыргызстан с гражданкой Российской Федерации Кравченко О.И, то есть после вынесения постановления о назначении ему административного наказания и его вступления в законную силу.

Также к жалобе приложено свидетельство об установлении отцовства, согласно которому 26 января 2018 года гражданин Республики Кыргызстан Саитов О.И. признан отцом ребенка Кравченко А.О, родившейся 23 ноября 2017 года у гражданки Российской Федерации Кравченко О.И, при этом Кравченко А.О. получила гражданство Российской Федерации 01 февраля 2018 года.

Вместе с тем данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих возможность применения к Саитову О.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на момент вынесения постановления судьёй районного суда и его вступления в законную силу Саитов О.И. не состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и не имел на иждивении несовершеннолетнего ребёнка гражданина Российской Федерации.

Также следует отметить, что Саитов О.И. не был поставлен на миграционный учёт по месту жительства Кравченко О.И. в городе Москве, доказательств того, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Саитов О.И. вёл с Кравченко О.И. общее хозяйство, не имеется.

Иные доводы защитника, в том числе о наличии у Кравченко О.И. несовершеннолетнего ребенка от другого брака, также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, данные, которые указывали бы на то, что назначенное Саитову О.И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, на момент вынесения постановления судьёй районного суда отсутствовали.

Следовательно, назначение Саитову О.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Саитова О.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Саитова *** оставить без изменения, жалобу защитника Боровского Р.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова