Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-10044/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Калюжной Л.А., поступившую 20 июля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Садомовой Е.А. к Калюжной Л.А., Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, по встречному иску Калюжной Л.А. к Садомовой Е.А., Улитушкину А.В., Улитушкину В.А., Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Садомова Е.А. обратилась в суд с иском к Калюжной Л.А, Департаменту городского имущества города Москвы, мотивируя требования тем, что с 13.09.1996 г. она и Улитушкин В.А. проживали в комнате площадью 9,2 кв.м в общежитии по адресу: ***. *** г. у Садомовой Е.А. и Улитушкина В.А. родился сын Улитушкин А.В, который был зарегистрирован в указанной квартире. 11.07.2002 г. с Улитушкиным В.А. был заключен договор социального найма на указанную комнату. 21.04.2014 г. при смене паспорта истице стало известно, что квартира приватизирована и оформлена на Калюжную Л.А. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 02.06.2015 г. были признаны недействительными распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы о предоставлении спорной комнаты Калюжной Л.А, также были признаны недействительными заключенные с Калюжной Л.А. договор социального найма в отношении спорной комнаты и договор передачи в собственность Калюжной Л.А. всей квартиры, также данным решением установлено, что договор социального найма спорной комнаты между Улитушкиным В.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не расторгался и не был признан недействительным. При этом Калюжная Л.А. продолжает пользоваться спорной комнатой, препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением, а Департаментом городского имущества города Москвы отказано в заключении с истицей договора социального найма. С учетом изложенного, Садомова Е.А. просила обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней новый договор социального найма на комнату площадью 9,2 кв.м по адресу: ***, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также обязать Калюжную Л.А. не чинить истице препятствий в пользовании комнатой.

Не согласившись с заявленными требованиями, Калюжная Л.А. предъявила встречный иск к Садомовой Л.А, Улитушкину А.В, Улитушкину В.А, указав в обоснование заявленных требований, что Садомова Л.А. и ее бывший муж Улитушкин В.А. были зарегистрированы по адресу: ***в 1996 году, в период, когда жилая площадь имела статус общежития, занимали комнату площадью 9,2 кв.м, по рождению в данной комнате был зарегистрирован Улитушкин А.В, брак между Садомовой Е.А. и Улитушкиным В.А. расторгнут в 1999 году, после чего он и бывшие члены семьи выехали из квартиры и до настоящего времени в ней не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, вещей ответчиков в квартире не имеется. С учетом изложенного, Калюжная Л.А. просила признать Улитушкина А.В, Улитушкина В.А. и Садомову Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии Калюжная Л.А. уточнила встречные исковые требования, также предъявила требования к Департаменту городского имущества города Москвы и Префектуре ЮВАО г. Москвы, указав, что распоряжение о заключении с Улитушкиным В.А. договора социального найма и сам договор социального найма на комнату размером 9,2 кв.м были изданы спустя три года после расторжения брака между Улитушкиным В.А. и Садомовой Е.А, в связи с чем Садомова Е.А. не являлась членом семьи Улитушкина В.А, а комната размером 9,2 кв.м была предоставлена последнему на семью из трех человек.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года постановлено:

Иск Садомовой Е.А. к Калюжной Л.А, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой удовлетворить частично.

Обязать Калюжную Л.А. не чинить Садомовой Е.А. препятствия в пользовании комнатой размером 9,2 кв.м в квартире *** дома *** по ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Калюжной Л.А. к Садомовой Е.А, Улитушкину А.В, Улитушкину В.А, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калюжная Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой комнату размером 9,2 кв.м в квартире по адресу: ***.

Ранее, дом *** имел статус общежития, в настоящее время передан в муниципальный фонд.

Садомова Е.А. и Улитушкин В.А. с 13.09.1996 г. зарегистрированы в общежитии по адресу: ***.

Улитушкин А.В. зарегистрирован в общежитии по указанному адресу ***г. по рождению.

После перевода дома ***в муниципальный жилищный фонд Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 3212жк от 22.08.2001 г. Улитушкину В.А. на семью их трех человек (он, жена Улитушкина (Садомова) Е.А, сын Улитушкин А.В.) была предоставлена комната жилой площадью 9,2 кв.м в квартире *** дома по указанному адресу.

11.07.2002 г. между Улитушкиным В.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма на комнату размером 9,2 кв.м в квартире ***, Улитушкина (Садомова) Е.А. и Улитушкин А.В. включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г, вступившим в законную силу 12.11.2015 г, признаны недействительными Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 22.04.2009 г. о предоставлении Калюжной Л.А. комнаты размером 9,2 кв.м в квартире *** по договору социального найма, договор социального найма от 19.06.2009 г, заключенный между Калюжной Л.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на всю квартиру ***, а также договор передачи в собственность Калюжной Л.А. квартиры ***.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Калюжной Л.А. о признании Садомовой Е.А, Улитушкина В.А. и Улитушкина А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что показаниями свидетелем Мухитова Д.Д. и Садомова А.С. подтверждается, что Садомова Е.А. пользовалась комнатой в период с 2002 г. по 2014 г, оплачивала коммунальные услуги путем передачи денежных средств Калюжной Л.А. Кроме того, в июне 2014 года Садомова Е.А. и Улитушкин В.А. обратились в суд с иском о признании недействительными договора социального найма и договора передачи, в соответствии с которыми Калюжная Л.А. стала собственником всей квартиры N ***, что свидетельствует о том, что ответчики не утратили интерес к спорной комнате, а полученный в 2011 году паспорт Садомовой Е.А. имеет штамп о ее регистрации по адресу: *** общежитие, в полученном в 2012 году паспорте Улитушкина А.В. имеется штамп о его регистрации по этому же адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не отказывались от пользования спорным жилым помещением.

Также судом учтено, что ответчик Улитушкин А.В, будучи несовершеннолетним, самостоятельно осуществлять свои жилищные права не мог в силу возраста, его место жительства определялось его матерью Садомовой Е.А, в связи с чем его не проживание в спорной комнате в указанный период нельзя признать добровольным. По достижении совершеннолетнего возраста ответчик обращался в органы полиции с заявлением о препятствиях, чинимых ему ответчиком Калюжной Л.А.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Калюжной Л.А. о признании Садомовой Е.А, Улитушкина В.А. и Улитушкина А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 13 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 709-ПП от 28.07.2009 г, установлено, что при исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

Аналогичные нормы были предусмотрены и действовавшим на момент предоставления семье Улитушкина В.А. комнаты размером 9,2 кв.м по договору социального найма Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 976 от 25.10.1994 г.

Учитывая, что Садомова Е.А, Улитушкин В.А. и Улитушкин А.В. были вселены в общежитие на законных основаниях, занимаемая ими комната размером 9.2 кв.м была предоставлена им на условиях договора социального найма, а факт расторжения брака между Садомовой Е.А. и Улитушкиным В.А. не мог являться основанием для отказа в заключении договора социального найма, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении встречного иска Калюжной Л.А. о признании недействительными Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 22.08.2009 г. и договора социального найма от 11.07.2002 г.

Поскольку заключенный 11.07.2002 г. договор социального найма на комнату размером 9,2 кв.м не расторгнут, недействительным не признан, Садомова Е.А. включена в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить с Садомовой Е.А. договор социального найма на спорную комнату.

Поскольку Садомова Е.А. имеет право пользования комнатой размером 9,2 кв.м, при этом семья Калюжной Л.А. пользуется всей квартирой ***, суд первой инстанции удовлетворил требования Садомовой Е.А. и обязал Калюжную Л.А. не чинить ей препятствий в пользовании спорной комнатой.

Поскольку Садомова Е.А. и Калюжная Л.А. занимают две комнаты в квартире на основании самостоятельных договоров социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Садомовой Е.А. в части определения порядка оплаты за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калюжной Л.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Садомовой Е.А. к Калюжной Л.А, Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, по встречному иску Калюжной Л.А. к Садомовой Е.А, Улитушкину А.В, Улитушкину В.А, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения, договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева