Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-10047/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элегия" - Моцкобили Э.Т., поступившую 20 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Дивеева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года производство по гражданскому делу N 2-2436/2017 по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 постановлено:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года - отменить. Вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения дела по существу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Элегия" - Моцкобили Э.Т просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года и оставить в силе определение Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При прекращении производства по делу суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что исковые требования Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась ввиду допущенных процессуальных нарушений при вынесении судом определения.

В статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ определён перечень действий судьи при проведении досудебной подготовки к разбирательству, в который не входит возможность разрешения вопроса о прекращении производства.

Оспариваемое определение принято судом первой инстанции при проведении подготовки к судебному разбирательству.

Оснований для прекращения производства по делу на стадии подготовки к судебному разбирательству у суда не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции правомерно отменено судебной коллегией.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

При этом заявитель, полагая, что имеются основании для прекращения производства по делу, не лишен возможности заявить в суде первой инстанции соответствующее ходатайство при соблюдении установленных законом процессуальных требований.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Элегия" - Моцкобили Э.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева