Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элегия" - Моцкобили Э.Т., поступившую 20 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Дивеева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года производство по гражданскому делу N 2-2436/2017 по иску Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости - прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 постановлено:
Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года - отменить. Вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения дела по существу.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Элегия" - Моцкобили Э.Т просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года и оставить в силе определение Таганского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При прекращении производства по делу суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что исковые требования Дивеевой О.А. к ООО "Элегия" о признании права собственности на объект недвижимости должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась ввиду допущенных процессуальных нарушений при вынесении судом определения.
В статье 150 Гражданского процесс
