Определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4г-10068/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Растопчина А.А., поступившую 23 июля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Растопчина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Растопчин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 560 000 000 руб, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с 10 октября 2010 г. по 16 июля 2017 г.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска Растопчина А.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Растопчин А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Европейского Суда по правам человека от 16 февраля 2017 г. по делу "Хасанов против Российской Федерации", в том числе по жалобе Растопчина А.А, установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей (более 6 лет), истцу присуждена компенсация морального вреда в размере 8 200 евро.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. судебные акты об избрании и продлении меры пресечения в отношении Растопчина А.А. пересмотрены в виду новых обстоятельств (установленных Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции) и отменены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что за нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с незаконной чрезмерной длительностью содержания под стражей (более 6 лет) указанным выше Постановлением Европейского Суда по правам человека от 16 февраля 2017 г. истцу уже присуждена компенсация морального вреда, данные нарушения послужили основанием для пересмотра в виду новых обстоятельств и отмене судебных актов об избрании и продлении Растопчину А.А. меры пресечения. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено иных нарушений прав истца, которые не были компенсированы Европейским Судом по правам человека. Кроме того, в отношении истца состоялся обвинительный приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 г, которым Растопчин А.А. осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 14 октября 2010 г. по 28 мая 2017 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Растопчина А.А. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Растопчина А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Растопчина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева