Определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4г-10303/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ремизова А.Т., поступившую 24 июля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ремизова А.Т. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести работы по корректировке встроенных часов прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ремизов А.Т. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт", в котором просил обязать ответчика произвести работы по корректировке встроенных часов прибора учета электроэнергии N 08014226, установленного в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, зарегистрирован и проживает по данному адресу, своевременно и в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире истца установлен прибор учета электроэнергии N08014226 (трехмерный электросчетчик), однако, время по встроенным часам прибора учета электроэнергии не соответствует действительности, в связи с чем на протяжении длительного времени происходит необоснованное увеличение показателей потребления электроэнергии. ПАО "Мосэнергосбыт" ранее периодически программировало тарифные программы, однако, начиная с 2015 года, ответчик корректировку не проводит. Истец неоднократно обращался в ПАО "Мосэнергосбыт" по вопросу невыполнения работ по корректировке встроенных часов прибора учета N 08014226, при этом ответчиком указано на необходимость своими силами и за свой счет заменить прибор учета электроэнергии, в случае если он не исправен. При этом истец не считает установленный прибор учета электроэнергии N 08014226 неисправным. 19.09.2016 года работниками ПАО "Мосэнергосбыт" были проведены работы по корректировке встроенных часов прибора учета электроэнергии N 08014226, о проведенных работах истец узнал из письма ПАО "Мосэнергосбыт" от 03.10.2016 года. При этом сами работы по корректировке часов прибора учета электроэнергии N 08014226 ответчиком производились без надлежащего уведомления и в отсутствие истца, данные работы выполнены некачественно.

При выполнении работ по корректировке электросчетчика время был установлен ускоренный ход часов, в результате чего за 6 месяцев (с 19 сентября 2016 года по 16 мая 2017 года) часы показывают на 50 минут раньше. По мнению истца, ПАО "Мосэнергосбыт" выполнило работы по корректировке встроенных часов прибора учета электроэнергии N 08014226 некачественно, с целью умышленного завышения показаний тарифа по времени при переходе с ночного времени на дневное, что, в свою очередь, ведет к увеличению количества потребляемой энергии и увеличению сумм оплаты.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года в удовлетворении иска Ремизова А.Т. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ремизов А.Т. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ремизов А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО "Мосэнергосбыт". По данному адресу установлен прибор учета электроэнергии N 08014226.

В обоснование заявленных требований Ремизов А.Т. указал, что время по встроенным часам прибора учета электроэнергии не соответствуют действительности, в связи с чем на протяжении длительного времени происходит необоснованное увеличение показателей потребления электроэнергии. ПАО "Мосэнергосбыт" ранее периодически программировало тарифные программы, однако, начиная с 2015 года, ответчик не проводит корректировку, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести корректировку встроенных часов прибора учета электроэнергии.

Также судом установлено, что 19 сентября 2016 г. ответчиком проведена корректировка встроенных часов прибора учета электроэнергии истца. При этом истец в установленном порядке был уведомлен о том, что некорректное время переключения тарифов на приборе учета электроэнергии связано с неисправностью батарейки встроенных часов, либо иной внутренней неисправностью прибора учета, истцу было разъяснено право обратиться в специализированную организацию или подать заявку в ПАО "Мосэнергосбыт" для оказания услуги по установке прибора учета.

При этом истец утверждал, что прибор учета потребления электроэнергии является исправным, а некорректная работа встроенных часов прибора связана с выполнением ответчиком работ по корректировке часов ненадлежащего качества, имеющих своей целью умышленное завышение показаний тарифа по времени при переходе с ночного времени на дневное.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком работ по корректировке часов, а также наличия у ответчика умысла на ненадлежащее проведение работ по такой корректировке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ремизова А.Т. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебная коллегия указала, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком работ по корректировке часов 19 сентября 2016 года, как и доказательств того, что в настоящее время часы в приборе учета работают некорректно.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права иной оценке доказательств, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ремизова А.Т. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ремизова А.Т. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести работы по корректировке встроенных часов прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева