Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4г-1810/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Шевченко С.А. к ООО "СК Согласие" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату доверенности, истребованное по кассационной жалобе Шевченко С.А., подписанной представителем по доверенности Грималяком М.И., поданной в организацию почтовой связи 14 марта 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 21 марта 2018 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что 28 июля 2014 года по вине Тюбеевой А.А, управлявшей автомобилем *****, произошло ДТП, в котором транспортное средство истца ***** получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "СК Согласие", куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 14 967 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО "ТТК", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 68 600 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 633 руб, расходы по оплате оценки 13 500 руб. и по оплате нотариальных услуг 1 100 руб.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 11 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 6 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований Шевченко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Шевченко С.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Щербинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 11 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года по вине Тюбеевой А.А, управлявшей автомобилем *****, произошло ДТП, в котором повреждено принадлежащее Шевченко С.А. транспортное средство марки *****.

Гражданская ответственность Шевченко С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК Согласие" (полис ОСАГО N *****).

ООО "СК Согласие" признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 967 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в экспертное учреждение ООО "ТТК", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68 600 руб.

12 мая 2015 года между Шевченко С.А. и ООО "Риэлти Групп" был заключен договор уступки прав (цессии) N*****, согласно которому право требования возмещения ущерба, произошедшего в результате страхового случая 28 июля 2014 года, перешло к ООО "Риэлти Групп" в сумме 42 917 руб. 21 коп.

31 июля 2015 года ООО "СК Согласие" было уведомлено о совершенной уступке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу NА40-149651/15 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Риэлти Групп" о взыскании с ООО "СК Согласие" недоплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба было отказано в полном объеме.

12 мая 2015 года договор цессии между Шевченко С.А. и ООО "Риэлти Групп" был расторгнут.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе представленное истцом заключение ООО "ТТК", не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик не выполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановления автомобиля по последствиям ДТП 28 июля 2014 года, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом указано, что представленное истцом заключение ООО "ТТК" составлено 11 ноября 2015 года, то есть более чем через год и три месяца после ДТП, без осмотра оценщиком поврежденного автомобиля, без уведомления и участия ответчика, при отсутствии фотографий, основано на документах, представленных истцом, в заключении не исследованы возможность и характер образования повреждений или иные обстоятельства столкновения.

При этом судом учтено, что исполнение ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения по факту ДТП 28 июля 2014 года с участием Шевченко С.А. и Тюбеевой А.А. было предметом исследования арбитражного суда по делу, сторонами которого являлись ООО "Риэлти Групп" (которому истец уступил право требования страхового возмещения) и ООО "СК "Согласие". Решением от 13 октября 2015 года ООО "Риэлти Групп" во взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "СК "Согласие" надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого определен на основании экспертного заключения ООО "ТЕХАССИСТЕНС" и соответствует размеру реального ущерба.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец вправе оспаривать размер выплаченного ему страхового возмещения в случае его несоответствия размеру реально причиненного ущерба, о неправомерности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля по последствиям ДТП 28 июля 2014 года.

Представленное истцом заключение ООО "ТТК" являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получило правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шевченко С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова