Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4г-1963/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Подлесных О.В. к Подлесных А.Н. о возмещении убытков, истребованное по кассационной жалобе Подлесных А.Н., поданной в организацию почтовой связи 14 марта 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 22 марта 2018 года, на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 9 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 22 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований Подлесных О.В. к Подлесных А.Н. о возмещении убытков отказано.

Подлесных А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что для оказания правовой помощи по данному делу заключил соглашение с адвокатом, по которому оплатил 35 000 руб, которые просил взыскать с Подлесных О.В.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года от Подлесных А.Н. принят отказ от заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по частной жалобе Подлесных А.Н. данное определение суда было отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения заявления Подлесных А.Н. по существу.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении заявления Подлесных А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Подлесных А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Троицкого районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 27 июня 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что п ри рассмотрении настоящего дела Подлесных А.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

При этом судом установлено, что 6 февраля 2017 года истец во внесудебном порядке передала ответчику 35 000 рублей в счет компенсации понесенных последним судебных расходов по настоящему делу, о чем была составлена расписка, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.103).

Рассматривая заявление Подлесных А.Н, суд, учитывая, что им получены от Подлесных О.В. денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Подлесных А.Н.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Подлесных А.Н. 23 января 2018 года до рассмотрения его частной жалобы на определение суда от 9 октября 2017 года было подано в суд апелляционной инстанции заявление, которым он отказался от требований о взыскании судебных расходов, основанием к отмене обжалуемых Подлесных А.Н. судебных постановлений служить не могут.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ от иска не является для суда обязательным.

В судебное заседание 24 января 2018 года Подлесных А.Н. не явился, в связи с чем возможности достоверно установить волеизъявление Подлесных А.Н, а равно разъяснить ему последствия прекращения производства по его заявлению у судебной коллегии не имелось. Таким образом, заявление Подлесных А.Н. об отказе от требований разрешено судебной коллегией и в его удовлетворении отказано (л.д.146).

При этом, как следует из материалов дела, ранее Подлесных А.Н. отказывался от заявления о взыскании судебных расходов и производство по его заявлению было судом прекращено, однако впоследствии данное определение суда было обжаловано Подлесных А.Н. с указанием на то, что намерений отказываться от данных требований у него не было (л.д.120).

С учетом изложенного, выводы судебной коллегии об отказе в прекращении производства по заявлению Подлесных А.Н. в связи с отказом от него являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Подлесных А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 9 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова