Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4г-2427/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Прусаковой В.С. к нотариусу г.Москвы Мороз М.А., Прусаковой А.В., Управлению Росреестра по Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, истребованное по кассационной жалобе Прусаковой В.С., поступившей в суд кассационной инстанции 23 марта 2018 года, с учетом дополнения к ней от 26 июня 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 2 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова В.С. обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы Мороз М.А, Прусаковой А.В, Управлению Росреестра по Москве, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 мая 2016 года, выданное нотариусом города Москвы Мороз М.А. на имя Прусаковой А.В. на наследство, которое состоит из земельного участка, общей площадью 432 кв.м, находящегося по адресу: *****, и на часть жилого строения, находящегося по адресу: *****, общей площадью 53,9 кв.м, лит. А, а, а1, а2, Г; обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись о регистрации права собственности Прусаковой А.В. на жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: *****; обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись о регистрации права собственности Прусаковой А.В. на земельный участок общей площадью 432 +\-7 кв.м, расположенный по адресу: *****; взыскать солидарно с нотариуса г. Москвы Мороз М.А, Прусаковой А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с нотариуса города Москвы Мороз М.А. в пользу Прусаковой В.С. расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2016 года нотариусом г. Москвы Мороз М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Прусаковой А.В. в отношении земельного участка, общей площадью 432 кв.м, кадастровый номер *****, находящегося по адресу: *****, и части жилого строения, находящегося по адресу: *****, общей площадью 53,9 кв.м, лит. A,а,а1,а2,Г. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано соответственно 30 мая 2016 года и 25 августа 2016 года. Истец полагала, что указанное свидетельство о праве на наследство выдано с нарушением требований закона. Свидетельство о праве на наследство выдано Прусаковой А.В. на земельный участок, размер которого указан в метрах, т.е. 432 кв.м, а не в долях, как 1\2. Однако, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2007 года, на которое ссылалась нотариус, признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за Прусаковым В.В, после смерти которого наследовала Прусакова А.В. Вторая часть земельного участка (1\2 доля) согласно указанному решению суда принадлежит истцу. В связи с допущенным нотариусом нарушением истец лишена возможности выделить в натуре свою часть земельного участка. Также истец указывала, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном Прусаковой А.В. в отношении части жилого строения указан состав наследства в виде 53,9 кв.м. данного строения, лит. А,а,а1,а2,Г. Однако, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года за Прусаковым В.В. признано право собственности на часть жилого строения, состоящую из помещения 2 в лит. а (9,1 кв.м.), помещение 1 в лит. А (19,2 кв.м.), помещения 1 в лит. а2 (15,7 кв.м.), строения лит. Г и всего 44,0 кв.м, а не 53,9 кв.м, как указано в свидетельстве.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 2 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований Прусаковой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Прусакова В.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По повторному запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 28 июня 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2007 года состоялось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Прусакова В.В. к Прусаковой В.С, Прусакову А.Ю, СНТ "Искра" о признании недействительным договора дарения, прекращении права, признании недействительным решения общего собрания, членской книжки, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, по встречному иску Прусаковой В.С. к Прусакову В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом.

Данным решением, вступившим в законную силу 30 июля 2007 года, постановлено, в том числе:

-признать за Прусаковым В.В, Прусаковой В.С. право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на земельный участок N 225 с\т "Искра" у дер. ***** для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 864 кв.м.;

-признать за Прусаковым В.В, Прусаковой В.С. право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на жилое строение, расположенное за земельном участке N 225 с\т "Искра" у дер. *****, лит. А,а,а1,а2,Г, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 марта 2003 года.

8 июля 2010 года состоялось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Прусаковой В.С. к Прусакову В.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

Данным решением, вступившим в законную силу 12 октября 2010 года, постановлено:

-прекратить право общей долевой собственности Прусаковой В.С, Прусакова В.В. на жилое строение, расположенное на земельном участке N 225 с\т "Искра" у дер. ***** площадью 864 кв.м.;

-разделить жилое строение, расположенное на земельном участке N 225 с\т "Искра" у дер. ***** в натуре по варианту N 1 заключения ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОН" N ***** (доп.) от 19 июня 2010 года;

-признать за Прусаковой Валентиной Степановной право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. 1 (8,6 кв.м.) в лит. а, пом 2 (8,6 кв.м.) и пом. 3 (10,4 кв.м.) в лит. А и пом. 4 (9,9 кв.м.) в лит а1;

-признать за Прусаковым Владимиром Васильевичем право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. 2 (9,1 кв.м.) в лит. а, пом. 1 (19,2 кв.м.) в лит. А, пом. 1 (15,7 кв.м.) в лит. а2, строения лит. Г.

Прусаков В.В. умер ***** года.

К имуществу Прусакова В.В. было открыто наследственное дело.

Нотариусом г. Москвы Мороз М.А. на основании запросов были затребованы такие документы, как кадастровый паспорт в отношении строения на участке 225\а, находящегося по адресу: *****, СНТ "Искра", а также кадастровый паспорт указанного земельного участка.

10 мая 2016 года нотариусом города Москвы Мороз М.А. было выдано Прусаковой А.В. (жене умершего) свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Прусакова В.В, в том числе в ? доле в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя Прусаковой В.В.

Имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из:

-земельного участка общей площадью 432 кв.м. с кадастровым номером *****, находящегося по адресу: *****, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2007 года, вступившего в законную силу 30 июля 2007 года, регистрация права не проводилась;

-части жилого строения, находящегося по адресу: *****, общей площадью 53,9 кв.м, лит. A,а,а1,а2,Г, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2007 года, вступившего в законную силу 30 июля 2007 года, регистрация права не проводилась.

На основании данного свидетельства о праве на наследство Управлением Росреестра по Москве 30 мая 2016 года и 25 августа 2016 года было зарегистрировано право собственности Прусаковой А.В. на земельный участок площадью 432+\-7 кв.м. по адресу: ***** и жилой дом, площадью 53,9 кв.м. по адресу: *****.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку каких-либо нарушений закона при выдаче Прусаковой А.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Прусакова В.В. не установил.

При этом суд исходил из того, что право общей долевой собственности на жилое строение прекращено вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июля 2010 года, которым произведен раздел жилого строения, расположенного на земельном участке N 225 с\т "Искра" у дер. ***** площадью 864 кв.м. в натуре, за Прусаковой В.С. признано право собственности на часть жилого строения, состоящую из пом. 1 (8,6 кв.м.) в лит. а, пом 2 (8,6 кв.м.) и пом. 3 (10,4 кв.м.) в лит. А и пом. 4 (9,9 кв.м.) в лит а1; за Прусаковым В.В. - право собственности на часть жилого строения, состоящую из пом. 2 (9,1 кв.м.) в лит. а, пом. 1 (19,2 кв.м.) в лит. А, пом. 1 (15,7 кв.м.) в лит. а2, строения лит. Г.

Суд первой инстанции указал на то, что размер земельного участка и жилого строения указан нотариусом г. Москвы на основании затребованных в материалы наследственного дела кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового паспорта в отношении жилого строения.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал на то, что факт нарушения прав и законных интересов Прусаковой В.С. в результате выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство на имя Прусаковой А.В. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах судом правомерно было отказано и в удовлетворении исковых требований Прусаковой В.С. о компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом не представлено каких - либо фактических данных, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчиков, противоправность этих действий по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Прусаков В.В. не являлся собственником земельного участка площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: *****, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: *****, правообладателем которого указан Прусаков В.В. (л.д.94). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2005 года, таким образом, как объект права существовал на момент смерти Прусакова В.В. В отношении данного земельного участка нотариусом выдано Прусаковой А.В. свидетельство о праве на наследство (л.д.97).

Вопреки утверждениям Прусаковой В.С, свидетельство о праве на наследство выдано Прусаковой А.В. на часть жилого строения общей площадью 53,9 кв.м, принадлежащую Прусакову В.В. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июля 2010 года, а не на все указанное строение (л.д.97).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что Прусаковой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, принадлежащего Прусаковой В.С, не могут быть признаны состоятельными и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по данным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Прусаковой В.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 2 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова