Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4г-6492/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Герман (Суслиной К.Д.) К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Суслина Д.В., Суслиной Е.Г., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Суслиной В.Д., Суслиной А.Д., Суслиной Д.Д., к Суслиной (в настоящее время - Герман К.А.) К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истребованному 18 мая 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 мая 2018 года,

установил:

Суслин Д.В. и Суслина Е.Г, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Суслиной В.Д, "" года рождения, Суслиной Д.Д, "" года рождения, Суслиной А.Д, "" года рождения, обратились в суд с иском к Суслиной (Герман К.А.) К.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "", снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в квартире, расположенной по адресу: "", помимо истцов и их детей, зарегистрирована по месту жительства Суслина (Герман) К.Д, которая является дочерью Суслина Д.В. До достижения ответчиком совершеннолетия в качестве ее места жительства была определена спорная квартира, в которую она фактически не вселялась и не проживала в ней. С момента достижения совершеннолетия Суслина (Герман К.А.) К.Д. в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимала, обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Как указали истцы, ответчице с их стороны никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Каких-либо конфликтов с Суслиной (Герман К.А.) К.Д. относительно ее проживания в квартире не было.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года постановлено:

Иск Суслина Д.В, Суслиной Е.Г, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Суслиной В.Д, Суслиной А.Д, Суслиной Д.Д, к Суслиной К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Суслину К.Д. утратившей право пользования жилым помещением - кв. "" в д. "" по ул. "" в городе Москве; решение является основанием для снятия Суслиной К.Д. с регистрационного учета по адресу: "".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герман (Суслина К.Д.) К.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

18 мая 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 3, 49, 60, 68, 67, 69, 70, 71, 72, 76, 80, 81, 82, 83 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: "", состоит из двух комнат, имеет жилую площадь 34,8 кв.м, общую площадь 58,7 кв.м, предоставлена Суслину Д.В. на основании Распоряжения Префекта ВАО города Москвы от 25 сентября 2006 года. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Суслин Д.В, его жена Суслина Е.Г. (в 2012 году), их дети Суслина А.Д, "" года рождения, Суслина В.Д, ""года рождения, Суслина Д.Д, "" года, дочь Суслина Д.В. - Суслина (Герман К.А.) К.Д, "" года рождения (л.д.31-32).

"" года Суслина К.Д. изменила фамилию Суслина на Герман, отчество Д. на А. До совершеннолетия Суслина (Герман К.А.) К.Д. длительное время в спорном жилом помещении не проживала.

После достижения совершеннолетия обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг Герман (Суслина К.Д.) К.А. не исполняла, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ей не чинились, доказательств обратному не представлено. Непроживание ответчицы в спорном жилом помещении подтверждаются сообщением ОМВД России по району Люблино города Москвы о том, что в ходе опроса соседей было установлено, что Суслина (Герман К.А.) К.Д. им не знакома и они никогда ее не видели по спорному адресу, а также о том, что от Суслиной (Герман К.А.) К.Д. не поступали жалобы либо заявления о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, показаниями свидетелей Мельник Е. В, Павлова Д. В. и Родиной С. Г, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которым оснований у суда не имелось.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку факт не проживания ответчицы на спорной жилой площади доказан, а также подтверждена добровольность выезда ответчицы из спорного жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих на данный момент в квартире лиц препятствий Суслиной (Герман К.А.) К.Д. в пользовании спорной квартирой.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, вступившее в законную силу 10 августа 2017 года, которым была определена доля Суслиной К.Д. (Герман К.А.) в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в размере 1/6 от общего размера оплаты, что, по мнению ответчицы, свидетельствует об исполнении ею обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку доказательств исполнения Суслиной К.Д. (Герман К.А.) обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 августа 2017 года, на вопрос представителя истцов может ли представитель ответчицы подтвердить документально оплату коммунальных услуг, представитель ответчицы, являющаяся матерью ответчицы, сообщила, что "с 18 лет и до сегодняшнего дня я не могу подтвердить оплату" (л.д. 71).

Ссылка Герман (Суслиной К.Д.) К.А. на то, что истцы ранее обращались с аналогичными исками в суд о признании Суслиной К.Д. (Герман К.А.) утратившей право пользования спорным жилым помещением, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года и решением Люблинского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года в удовлетворении их требований было отказано, данные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку они были постановлены в тот период, когда ответчица была несовершеннолетний и не могла самостоятельно определять свое место жительства. С момента достижения Суслиной К.Д. (Герман К.А.) совершеннолетия (18 февраля 2016 года) она никаких мер по вселению в спорную квартиру не предпринимала, хотя имела такую возможность, из чего следует, что она не была заинтересована в проживании в спорной квартире совместно с новой семьей своего отца и его тремя несовершеннолетними детьми и добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем, Суслина К.Д. отказалась от фамилии отца и изменила отчество.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 29 августа 2017 года на вопрос суда представителю ответчицы, что мешает подать исковое заявление в суд о вселении, представитель ответчицы, являющаяся ее матерью, сообщила, что то, что она (ответчица) живет в городе Зеленограде, указанное также свидетельствует о незаинтересованности со стороны ответчицы в проживании в спорном жилом помещении.

Отсутствие у Суслиной К.Д. (Герман К.А.) иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не может служить основанием для отказа в иске, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют свои жилищные права.

Ссылка на то, что спорная жилая площадь предоставлялась Суслину Д.В. с учетом Суслиной (Герман К.А.) К.Д, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку Суслина (Герман К.А.) К.Д. добровольно отказалась от пользования спорной жилой площадью.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герман (Суслиной К.Д.) К.А. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Суслина Д.В, Суслиной Е.Г, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Суслиной В.Д, Суслиной А.Д, Суслиной Д.Д, к Суслиной (в настоящее время - Герман К.А.) К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева