Определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4г-6594/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца П.., поступившую в Московский городской суд 22.05.2018 г., на определение Чертановского районного суда

г. Москвы от 04.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. по материалу по иску П... к ООО "М-Видео Менджмент" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

П... обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к ООО "М. видео Менеджмент" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 04 июля 2017г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до

11 августа 2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда от 04 июля 2017г. оставлено без изменения, частная жалоба П..-без удовлетворения.

Определением суда от 07 ноября 2017г. П... продлен срок до

01 декабря 2017г. для устранения недостатков заявления, указанных в определении суда от 04 июля 2017г.

Определением суда от 04 декабря 2017г. исковое заявление П... со ссылкой на ст.136 ГПК РФ возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.

П... на вышеуказанные судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письмом судьи Московского городского суда от 25.06.2018 г. материал по иску П... истребован в Московский городской суд, куда он поступил на рассмотрение в суд кассационной инстанции 10.07.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приложенных заявителем к кассационной жалобе судебных постановлений, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. исковое заявление П... к ООО "М-Видео Менджмент" о защите прав потребителя оставлено без движения на том основании, что обращаясь в суд с иском, П... не приложил к исковому заявлению документы, на которых он основывает свои требования, для суда, а также копии искового заявления и документов, на которых он основывает свои требования, для ответчика; в исковом заявлении не указал цену иска, а также не приложил расчет исковых требований, ввиду чего у суда отсутствовала возможность установить необходимость оплаты истцом государственной пошлины, в соответствии с

ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

С данным определением истец был ознакомлен. Обжаловал его в апелляционном порядке, однако указанное определение было оставлено без изменения, а частная жалоба П... - без удовлетворения.

Возвращая П... поданное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив 14.02.2018 г. частную жалобу П... без удовлетворения.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам при вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца П... на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко