Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4г-6640/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Кастаньос-Компань А.Ф. по доверенности Савинова А.К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 мая 2018 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по гражданскому делу N2-7313/17 по иску Крупаткина Бориса Александровича к Кастаньос-Компань Анастасии Фернандовне, Жукову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крупаткин Б.А. обратился в суд с иском к Кастаньос-Компань А.Ф, Жукову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указав, что 26 декабря 2015 г. истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 116.745,00 долларов США и 41.598,00 ЕВРО, срок возврата - до 26 декабря 2016 г.; ответчиками обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г, постановлено:

- исковые требования Крупаткина Б.А. к Кастаньос-Компань А.Ф. и Жукову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить;

- взыскать солидарно с Кастаньос-Компань А.Ф. и Жукова В.В. в пользу Крупаткина Б.А. сумму долга по договору займа от 26 декабря 2015 г. в размере эквивалентном 116.745,00 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и 41.598,00 (сорок одну тысячу пятьсот девяносто восемь) ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.577,65 руб.

В кассационной жалобе представителя Кастаньос - Компань А.Ф. по доверенности Савинова А.К. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованных гражданских дел.

По запросу судьи Московского городского суда от 08 июня 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 26 декабря 2015 г. Крупаткин Б.А. (займодавец) и Кастаньос-Компань А.Ф, Жуков В.В. (заемщики) заключили договор займа денежных средств на сумму 116.745,00 долларов США и 41.598,00 ЕВРО с уплатой процентов за пользование в размере 4 % в месяц (48 процентов годовых) и сроком возврата до 26 декабря 2016 г.

Факт получения денежных средств Кастаньос-Компань А.Ф. и Жуковым В.В. в указанном размере подтверждается распиской, совершенной в рукописном виде.

Обязательство по предоставлению займа истцом выполнено полностью и своевременно.

На момент рассмотрения спора, ответчиками выплат по договору займа произведено не было; доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 808, 809, 810, 317, 421, 140, 309, 310, 323 ГК РФ и исходил из того, что истцом свои обязательства по договору исполнены; обязательства по договору займа ответчиками исполнены не были; доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, несостоятелен, поскольку из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции предпринимались меры по извещению ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. была подана стороной ответчиков, которые, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были контролировать движение своей апелляционной жалобы и имели возможность узнать о времени и месте ее рассмотрения, в том числе, на сайте Московского городского суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", чего ими сделано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства ответчикам не передавались, опровергаются материалами дела, согласно которым, ответчики удостоверили факт получения денежных средств написанием соответствующей расписки.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы ответчика не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кастаньос-Компань А.Ф. по доверенности Савинова А.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по гражданскому делу N2-7313/17 по иску Крупаткина Б.А. к Кастаньос-Компань А.Ф, Жукову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова