Определение Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4г-6988/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Андреева А.В., подписанную представителем по доверенности Усманбаевой Е.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июня 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года по делу по иску Гариной Т.Г. к Ткаченко А.А., Степаняну К.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гарина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.А, Степаняну К.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка N12, расположенного по адресу: *****, заключенного 07.12.2013 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в собственность Ткаченко А.А.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении Ткаченко А.А, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Преступными действиями Ткаченко А.А. ей причинен материальный ущерб в размере 2 645 796 руб. 26 коп, который до настоящего времени не возмещен, действий по возврату денежных средств Ткаченко А.А. не предпринимал. Истец считала, что оспариваемый договор от 07.12.2013 года является ничтожным, носит мнимый характер и имеет целью исключительно вывод имущества должника из-под возможного обращения на него взыскания, а потому совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года исковые требований Гариной Т.Г. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного по адресу: *****, от 07.12.2013г, заключенный между Ткаченко Александром Александровичем и Степаняном Кареном Новиковичем;

применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Ткаченко Александра Александровича земельный участок, расположенный по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреев А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31.07.2013 года, вступившим в законную силу, договор N***** от 05.03.2012 года, заключенный между Гариной Т.Г. и ПОРП "Ваш ДоМ", признан недействительным, с ПОРП "Ваш ДоМ" в пользу Гариной Т.Г. взыскана сумма в размере 3 162 193 руб. 04 коп.

Как установлено судом, Ткаченко А.А. являлся соучредителем ПОРП "Ваш ДоМ".

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08.06.2016 года Ткаченко А.А. признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Гарина Т.Г. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Данным приговором суда установлено, что Ткаченко А.А, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, корыстных побуждений и материальной заинтересованности, находясь в офисе ПОРП "Ваш ДоМ", организовал заключение с Гариной Т.Г, не осведомленной о его преступных намерениях, договора N***** от 05.03.2012 года об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, по которому Гарина Т.Г. передала председателю Правления ПОРП "Ваш ДоМ" Ушаковой С.И, действовавшей по указанию Ткаченко А.А, денежные средства в размере 1 761 400 руб.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.06.2017 года иск Гариной Т.Г. к Ткаченко А.А. о возмещении ущерба от преступления был удовлетворен, с Ткаченко А.А. в пользу Гариной Т.Г. взысканы денежные средства в размере 2 645 796 руб. 26 коп.

До указанных событий, 07.12.2013 года Ткаченко А.А. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, Степаняну К.Н.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени судебные постановления о взыскании в пользу Гариной Т.Г. денежных средств с Ткаченко А.А. не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что Ткаченко А.А, зная о необходимости возврата полученных незаконным путем денежных средств, в то время, когда уголовное дело было возбуждено и находилось на стадии расследования, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему земельного участка путем продажи, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора за счет стоимости указанного имущества. При этом каких-либо мер по погашению задолженности перед потерпевшими, в том числе Гариной Т.Г, Ткаченко А.А. не предпринимал, уклонялся от погашения задолженности.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок, проданный Ткаченко А.А, изначально предназначался под строительство многоквартирного дома, взносы на которые были внесены Гариной Т.Г. и другими лицами, впоследствии признанными потерпевшими по уголовному делу в отношении Ткаченко А.А.

На основании изложенного, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *****, от 07.12.2013г, заключенный между Ткаченко А.А. и Степаняном К.Н, судом признан недействительным с применением последствий его недействительности в виде возврата в собственность Ткаченко А.А. земельного участа, расположенного по адресу: *****.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в ходе судебного разбирательства. При этом применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении данного дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство прав и законных интересов Андреева А.В, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не нарушает.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14.11.2017 г, которым по иску Андреева А.В. было обращено взыскание на спорный земельный участок, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут, поскольку решение по настоящему делу судом постановлено ранее, при этом Андреев А.В, участвовавшей в судебном разбирательстве по настоящему делу 09 ноября 2017 г, мог сообщить Щербинскому районному суду г. Москвы о результатах его рассмотрения.

Кроме того, как указано судебной коллегией, Ткаченко А.А. и Степанян К.Н. являются по отношению к Андрееву А.В. солидарными должниками, в связи с чем возврат земельного участка в собственность Ткаченко А.А. не исключает возможность обращения на него взыскания по требованиям Андреева А.В.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Андрееву А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова