Определение Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4г-6992/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 08.11.2014 года Говоров Е.И. выдал истцу расписку, согласно которой он получил от Мамедова И.К. оглы задаток за земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *****, принадлежащий Говорову С.Е, и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *****, принадлежащий Крыловой И.Е. в размере 20 000 долларов США, при отказе от продажи ответчик обязался вернуть 40 000 долларов США.

12.11.2014 года между Мамедовым И.К. оглы и Крыловой И.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

В соответствии с п. 4 договора покупатель купил у продавца земельный участок за 5 000 000 руб, расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 10 000 долларов США не была зачтена при покупке земельного участка, расположенного по адресу: ***** по договору купли-продажи от 12.11.2014 г, в связи с чем денежные средства в размере 10 000 долларов США не являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Говорову С.Е, не был заключен по вине истца, в связи с чем оставшиеся денежные средства в размере 10 000 долларов США взысканию в его пользу не подлежат.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав на то, что в силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет договора и его цена.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком помимо основного договора, также и предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

При этом судебная коллегия указала, что между сторонами не был заключен не только основной договор, но и предварительный, а потому полученная Говоровым Е.И. сумма задатком не является, а является авансом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано судом апелляционной инстанции, выданные Говорову Е.И. денежные средства обеспечивали исполнение обязательств в отношении продажи двух участков, таким образом, за каждый из участков был выдан аванс в сумме по 10 000 долларов США, что следует из буквального толкования данной расписки.

12.11.2014 года между Мамедовым И.К. оглы и Крыловой И.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

В соответствии с п. 4 договора покупатель купил у продавца земельный участок за 5 000 000 руб, расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедова И.К. оглы о взыскании неосновательного обогащения в части, исходя из того, что в данном случае денежная сумма, указанная в расписке, является авансом, который подлежит возврату, поскольку земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: *****, принадлежащий Говорову С.Е, не был продан Мамедову И.К. оглы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 590 855 руб, что в эквиваленте по курсу доллара США на дату вынесения решения суда составило сумму, эквивалентную 10 000 долларов США.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия указала, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ( пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 317 и 395 ГК РФ при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Вестник Банка России.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции действовавшей до 1 августа 2016 г, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Вестник Банка России.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в Вестнике Банка России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Таким образом, если расчеты по договору осуществляются в иностранной валюте, расчет процентов по статье 395 ГК РФ также производится исходя из установленных Центральным Банком России по Центральному федеральному округу сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0191226:65, расположенный по адресу: ***** был заключен между Мамедовым И.К. оглы и Крыловой И.Е. 12.11.2014 г, о нарушении своего права в связи с незаключением второго договора купли-продажи земельного участка истец узнал 12.11.2014 г, в связи с чем с Говорова Е.И. в пользу Мамедова И.К. оглы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 г. по день вынесения решения в размере 114 055 руб.

Применив положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 912 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что полученные Говоровым Е.И. денежные средства должны быть взысканы с него в полном объеме как неосновательное обогащение, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мамедову И.К.о. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова